至于土地用途改变方面,素食主义者认为,假如现在的饲料作物耕地都被解放出来,不仅能够减少我们的森林砍伐,更可以用留下的空间培育森林。以目前牛的主要饲料来源——大豆为例:当前,大豆种植面积超过18亿亩,居世界作物种植面积第四位。据统计,80%左右的大豆产品最后进了动物的胃里。素食主义者表示,这样的能量转化效率很低,应该让人类直接食用这些蛋白质,省去动物这个环节。相对地,肉类产业的研究人员也认为,世界上有65%耕地是边缘耕地(中国则是50%),因为地形及其他原因只适合放牧或是种植饲料作物,动物并没有侵占我们的蛋白质,反而在提高我们的总体能量转化效率。放牧的牛可以改善环境,但假如只依靠放牧,牛群数量只能保持在现在的13%;假如进行散养,虽然保证了动物福利,单转化效率不高……此类辩论无休无止,需要令起一篇讨论。
笔者认为,问题的关键不在于动物是否占用了我们宝贵的耕地。按目前的数据看,粮食的总量是够全世界人拥有营养膳食的,而粮食浪费和分配不均却导致了饥荒肆虐。这不是饲料作物占地太多的问题,而是“不患寡而患不均”的问题。因此,“淘汰动物产业,耕地增多,就能养活全人类”的逻辑链条实在过于理想化。
退一步讲,就算我们能接受把餐桌上的肉全都换成豆制品,这些多出来的土地是否有助于实现碳中和?根据世界自然保护联盟(IUCN)及联合国环境规划署(UNEP)的联合报告,基于自然的解决方案可以提供一部分碳截存,但是假如我们维持目前化石燃料的排放,就算世界种满森林也只能为人类赢得十年的喘息之机。
因此,涉及到缓解气候变化,减少森林砍伐,增加对畜牧业的绿SE创新投资,才是最直接的手段。
从不吃肉到减少碳排放之间,还有很长的产业链条。假如素食的人多到影响市场,那么可能会对产业转型有一定的助推作用。但,无论是森林的增加还是碳排放的减少,都不只是减少肉食或改变饮食结构就能达成的。我们应该选择可持续饮食,包括各生产环节的可持续、维护健康身体的可持续和契合生态环保的可持续,而非简单以肉食或素食来区分。改变生活方式只是我们拯救世界的第一步。在减少个人碳足迹后,公众还需要向市场和政府表示:我们关心气候变化。这样才能阻止决策端用环境换利益,才能让企业完成可持续发展目标。