功是功，过是过。功与过之间，看似功高可以抵大过，其实不是。功是不能抵过的。在封建的古代，君臣之间功是记在功劳簿册里，过则多数记在君王的心底里。白起与其君主秦昭襄王亦是如此，他一面给白起记功的同时，也给白起记过。白起最大的过错莫过于以战神的荣耀挑战君王无上的权威。司马迁在《史记》中说:“死而非其罪”可谓一语多义，细细品味，从当时的时代背景去了解确实耐人寻味。白起之死确实不是因为犯了罪，而是犯了君王的禁忌，这种禁忌不知道有没有写在当时的秦法里，但是在历朝历代的律法里，似乎都在法律中体现出君王对这种过失十分反感。
从《史记》的记载中，秦昭王多次要求白起领兵攻击赵都邯郸城，结果都被白起以不能胜为理由推TUO不受命领兵，无奈之下秦昭王只得另派将领领兵攻邯郸，结果大败而归。白起得知此消息之后，说“当初不听我的，现在结果怎么样了?"这句话本身是有问题的，再和之前的拒不受命联系起来，再想想白起当时的身份地位。得出的结论是:抗诏在先欺君在后。这两种行为，放在古代，哪一种行为不是抄家灭族的大罪?
作为武将的白起，在古代是没有任何理由可以推辞君主的命令不领兵出征的，就算放在今天按照军人以服从为天职的标准，也是要送军事法庭或在战况紧急时就地抢决的。更何况是作为君主仆臣的白起?可秦昭王并没有立即处决白起，而是另选武将领兵出征。
白起欺君从何说起?“当初不听我的，现在结果怎么了?”这句话在现代人看来再平常不过了，在古代一个臣子这样说自己的君主的话，无疑欺君谋反。在古代君主是至高无上的，不管是在封建王朝还是在战乱的东周时期。君主不光是上天的儿子，也是神圣的化身。何谓王?古人认为参通天地人三者为王，所以王字三横代表天、地、人，中一竖就是通天地人的那个人。君王是神圣的化身，臣子自然不能如此妄自尊大。白起这句话其实可以理解为:连天子、神圣都得听我的，不然只有一个惨败的结果。在神权森严连衣服、用器都不能僭越的东周时代作为一个肉眼凡胎的臣子，从然叫板代表天地人的王的权威，不夷三族已经是天大的恩德了。
白起功不抵过难免一死，大概在此。司马迁在《史记》虽然用简短的语句描述白起被处死的请形和表达，这些短短的几个字，几十个字请形描写，如果不能了解当时的社会历史背景，就不能发现白起“作死”的原因和封建社会礼教的残酷，TUO离了当时的社会文化传统和历史背景，就会产生理解偏差。
