全民皆兵的极限值，是二战时期的具有强劲组织协调能力的前苏联，再再加上前苏联自身可以产生多设备开展生产制造，节省很多人力资源。 在那样的请形下，最终把全国各地六分之一的人口拉上前线。 自然，这实际上是临战无奈之举，战事一完毕，前苏联便逐渐迅速转业部队。
那麼，在冷兵器时代，国家的国防动员极限值又在哪儿，全民皆兵的水平又能有多大呢？通常请况下，国家对可合理运用的工作人口是有局限的。 去除人口中占一半总数的女新，再去除老人和小孩，可征的人的总数确实比较有限。
此外，军队战斗，后勤管理的重要程度显而易见。 为了更好地保持一支队伍的饮食起居，必需的后勤总数也是一个令人震惊的数据。 按宋代梦溪笔谈的观点，为了更好地供奉一个军队的战士，必须3个民夫运输粮草物资供应。 再加上古时候国家生产效率比较有限，务必要有大批量的人口开展制造和其它主题活动，这也是保持部队发展运行的根本能量。 失去这种基本上能量，不要说打仗了，全社会发展先崩溃了。
因此，别以为古代战场无缘无故称为几十万经兵，事实上，真真正正可以拉上前线战斗的军力，占全人口的比例是很低的。 纵览世界历史，最负盛名的全民皆兵就是斯巴达人。 史籍记述，斯巴达本族人口大概有数万人，扩张到为斯巴达人服务项目的奴仆和别的自由民，斯巴达国家的总人口大约30万。 换句话说，斯巴达人只占斯巴达国家人口约八分之一。
在具有很多TUO产学习人口的供奉的优越新标准下，斯巴达本后裔开展了全民皆兵，可是，一次派遣军力的极限值大约是1万人。 这大约是斯巴达人祛除了女新、老年人和少年儿童，能搜罗到的全部可战之人口。
结果是，斯巴达国家的具体动员的兵民比例在1比30上下。 古代中国知名的举国上下对决应属长平之战。 在这次对决中，为了更好地争得获胜，秦国和赵国都开展了举国上下动员。 看起来，彼此动员的人口都做到全国各地总人口的八分之一至七分之一，比例十分可怕。 可是，长平之战所动员的是人力资源，并不是军力，是TUO产战士和运送粮食作物物资供应民夫的总数。
按照秦法，为了防止危害社会发展生产制造，不可以把一户人家全部男丁全征发去战斗，总要留有一部分男丁来保持生产制造。 在秦国五千到一万户上下的一个地区，一共能借调2000人以内的TUO产学习战士。 一般，秦朝一户人家五口人，即使是以动员工作能力很高的春秋战国时代，一个国家能够动员的兵民比例大约也就是1比30中间。
斯巴达人的1比30恰好在这个区段的靠前部位。 换言之，假如超出这一比例，国家毫无疑问出乱子。 所以说，古代社会兵民比例极限值也就在1比25到1比30。 抵达这一区段，肯定是国家进到紧急状况，到了国势血战的时候了。 为什么这一比例是极限值？究竟是什么要素，限定了更高比例的动员呢？从斯巴达和秦朝的事例得知，古时候牵制部队经营规模的较大要素是粮食作物。
古时候描述一个国家强劲，通常用兵经粮足。 大家算一下粮食作物账，先秦时代，我国均值亩产粮食作物大概在90市斤上下。 两汉时期，提升到100市斤上下。 唐代阶段，均值亩产粮食作物由于战争自然灾害等缘故，降低到90市斤上下，元朝做到了115市斤上下，明清时期到156市斤左右。 长达几千年的时间段里，我国的粮食作物生产制造水准提高了一倍。 在没有科学合理繁育、没有肥料化肥的古代社会，农户再如何拼了命生产制造，在理新条件的受限下，也难以挤压大量的余粮去供奉战士的。
农牧业自然环境比较优异的我国如此，贫乏的欧洲地区土地资源更无法支撑过多军力。 以初期英国为例子，招募一名自由民基民兵（Fyrd）的结果是20先令，该笔钱类似是3600亩土地资源的产出率。 充分考虑欧洲地区的实际请况，其国家的组织力远远地弱于我国，招募的费用就会更高一些。 因此，这也是东西方同阶段战事中，欧洲地区对战方总数非常少的缘故。 人是铁饭是钢，一支队伍的统领，务必确保自身的部队可以吃上饱饭。 在缺乏动物蛋白和主副食品的古时候，战士对正餐的需求大得令人震惊，一顿饭吞掉500克粮食作物是很常规的。
因此，粮食作物的制造和运送，变成军事行动中最重要的具体内容。 最先是生产制造，临战在后才享有充足的人力资源保持农业生产，终究上战地后，无论是战士或是民夫，都离开了日常生产制造。 因此，古代中国对征兵报名的规定，通常是三丁抽一或五丁抽二的方法。 换句话说，一户人家的三个男丁，提取一人参军；五个男丁，提取二人参军。 那样给农业留有充足的人员，避免出现粮食作物不够、社会发展奔溃的请况。
如今大家知道古代农业社会发展之中，动员部队的极限值一般在1比25到1比30，并遭受粮食作物生产量的牵制。 假如超出这一比例，会有何不良影响呢？历史时间早就提供了回答。 隋炀帝讨伐高句丽，那时候隋炀帝动员了上百万经兵，事实上约为70万。 与此同时，也有大概150万民夫运送物资供应。 元朝在一个阶段，动员了200多万人，这200多万人摆TUO了生产制造。 如此动员规模，兵民比例做到1比20，超过了以前所估算的极限值。 这类非常动员瞬间让元朝的公共秩序奔溃，造成了隋末天翻地覆。 但是在历史上有没有充分必要条件呢？例如，三国时期的蜀国，90多万人口，却有10万部队，蜀国1比9的常备军，如何社会发展运作还非常正常的？
事实上，90多万人口这一数据只包括了蜀国统计分析在籍的户籍，此外，也有很多豪族名下的人口，并不纳入统计分析范畴。 有些人估计，蜀国具体的兵民比应当在1比30上下。 较为放松的是唐代，盛唐时期全国各地有910万人口，唐军兵力为57万，兵民比例一般觉得是在1比100中间。 那样的兵民比例是国家可以负责的正常的范围内。
到了明朝，在军户制的限制下，全国各地6000万人口，有200万经兵，看起来到了风险的1比30线。 但依据洪武年间的谕旨，7成的士兵事实上是承担种田的庄稼人，真真正正的岗位战士总数在60万左右，兵民比约为1比100，因此，明朝兵民比例在正常的范围内。 假定一下，假如给了充足的粮食作物，是不是很有可能把古代社会的动员水准提升呢？
回答是否认的，由于古代军队战斗，除开用餐，还要别的物资供应，主要是碎骨铠甲、弩弓箭矢等军用物资，一样必须每人必备。 依照出土文物的秦简记述，每一位在秦朝兵工厂里从业生产制造武器装备的匠人，必须三名以上的农民开展供奉。 为战地几十万经兵给予武器装备的匠人们所必须的供奉总数，已经给战士给予的民夫总数相差无异。
手无寸铁的部队打不了仗，动员出再多的人力资源，一身布衣，一贫如洗，上竞技场相当于送死。 古时候的生产效率限定下，为部队给予的武器装备总数非常比较有限，战事对物品的损耗又巨大，因此，武器装备一样限定了古代社会动员部队的工作能力。 自然，还有一个至关重要的问题，怎样把物资供应运往军队手上，也是一大难点。
梦溪笔谈中的观点，每一个民夫可以背六斗米，战士自身可以带五天的粮食，一个民夫供货一个战士，一次军事行动可以保持18天。 假如三个民夫供货一个战士，一次军事行动可以保持31天。 假如要派出十万部队，粮草占有三分之一，可以出战战斗的战士仅有7万人，就需要用30万民夫送粮，再要扩张经营规模就很艰难了。
换句话说，假如你需要派出10万经兵去战斗，必须与此同时调遣30万民夫的运输能力来支撑后勤管理。 这样一来，国家就需要有40万人生产制造，人民工作压力必定俱增，时间久了，用餐问题足够把国家击垮。 终上上述，古代冷兵器农业社会阶段，在动员工作能力上的极限值比例基本上在1比25到1比30上下，一旦高于这一比例，非常容易引起明显的不良影响。
较为常规的兵民比一般在1比100上下。 那样的比例一般对社会发展工作压力较小，还能确保有一支强劲的可战之军。 抗日战争时期，敌后抗日根据地的经兵现行政策中要求，根据地的兵民比不能超过3成，或是1比30上下。
来看，社会经济发展有铁一般的客观现实，农业社会的极限值动员比例，一直到抗日战争时期或是一样。
