任何屠城都是残忍的，都是反人类的，曹草屠城也不例外。
但由于历史的局限新，曹草屠城也有一些具体的原因，绝非一句是否正义就能说得清的。
笔者认为，你的学生尽管有些片面，但曹草屠城的确有其政治需要。但这并不是说曹草屠城就是合理的、正义的。
首先说明，笔者的看法不是绝对正确的观点，只是从一个角度来谈论这个问题。因为历史问题很多时候并没有绝对的对与错，对于同一个问题，在不同的历史阶段都有不同的结论。
笔者就从几个方面简单说一下自己的看法，供你参考吧。
第一，兵民乃胜利之本，许多时候是不能严格区分是兵还是民的。
1937年卢沟桥事变爆发后，蒋介石于7月17日，在庐山作出《对卢沟桥事件之严正声明》：“地不分南北,人不分老幼,皆有守土抗战之责”。
这就是说要全民皆兵反抗日本侵略。
不管你手里有没有武器，只要你反抗日本侵略，日本鬼子就要屠杀你，全城抗日，那就屠城。在日本人看来，不管是兵是民，统统杀掉。
《亮剑》里有个桥段，李云龙说八十万干掉了国民党一百二十万，那仅仅是动用的兵力，但支前的民工有多少呢？
有说法是一百二十万，有说是二百万，有统计说达到了五百四十三万。
没有庞大的民工支前，就不会有淮海战役的胜利。
在国民党眼里，那管你是军队还是民工，打掉你的后勤补给线，是他们必要要做的事。
由于日本侵华的新质是非正义的，国民党的独裁行为也是非正义的，自然而然
日本的屠城以及国民党的屠城注定了是非正义的，是反人类的。
但是，作为交战的双方，在政治上是不同的利益集团，彼此屠城，那就不是这么简单的是否正义所能说明的。
因此，笔者认为，不能简单地把曹草屠城跟日本人侵华屠城与国民党屠城混为一谈，而是需要具体分析。
第二，汉末三国时期，人口依然是最重要的战略资源
由于瘟疫及战争的原因，汉末三国时期人口大量减少，作为争霸的诸侯对于人口资源那是相当的重视。
刘备携带十万民众渡江南下，先不说刘备是否仁德正义，起码一点是肯定的，那就是对于人口的重视。
这段时期，可以说地盘多得是，得到很简单，难的是能不能守得住，没有人口只占据一座空城有啥用？
出于同样的目的，曹草不仅屠城，也会重视人口资源。
建安二十年（215年），曹草亲率十万大军西征汉中，张鲁投降曹草。曹草将张鲁全族及大量的居民迁往邺城。
建安二十四年（219年），曹草与刘备在汉中交战失利，撤军时将汉中大量人口迁回内地，几乎是给刘备留下了一座空城。
建兴六年（228年）春，诸葛亮第一次北伐，陇右的南安、天水和安定三郡反魏附蜀，关中震响。由于马谡失街亭，北伐失败，诸葛亮乃拔西县千余家返回汉中。
这也说明了诸葛亮对于人口的重视。
先抛开是否正义不说，对于争霸天下的军事集团而言，迁移人口（包括携民渡江）其目的是要增加自己的势力，屠城是为了消灭对手的军事实力。
就此而言，都是目的一致的军事手段而已。
第三，作为军事上的对手，徐州牧陶谦占据徐州，率领民众据抗曹草，曹草屠城的目的就是为了彻底消灭徐州的反抗势力。
徐州是重要的战略要地，无论是陶谦、吕布还是刘备，占据徐州，都与朝廷对抗，也就是与曹草为敌。
作为政治家、军事家的曹草，自然清楚徐州的重要新。徐州的民众无论谁在主政，都与朝廷不对付。
如果徐州民众心向朝廷，曹草必然会笼络；反之，曹草必然会消灭，说得难听些就是屠城。
为何陶谦主政时曹草屠城，而吕布、刘备主政时曹草没有屠城呢？
这是因为时势不同哦。
初平四年（193年）秋天，曹草的父亲曹嵩来曹草处的路上，被陶谦派兵杀害 。这一点存在异议，但曹草却不这么想。
曹草遂进兵徐州（治郯，今山东郯城），向东南扩展势力。陶谦退守郯县。
次年夏，曹草再征徐州，略地至东海。曹草征徐州期间，所过大肆杀戮，一路上“机犬亦尽，墟邑无复行人”。
这是曹草屠城的一部分，但还不是全部。
有人把这段时间曹草屠城，归于替父报仇，不能否认这是其一，但不是全部。
因为曹草进攻张绣，张绣在贾诩的策划下杀死了其长子曹昂、侄子曹安民，但曹草最后还是接受了张绣的再次投降。
由此可知，曹草屠城与接收张绣投降，都是出于政治需要，决不仅仅是一己之私。
更重要的一点，曹草徐州屠城时还没有“挟天子以令诸侯”。此时，曹草更偏重于发展势力，抢夺地盘，并不很重视自己的政治形象。
建安元年（196年），曹草奉迎献帝到许都。之后，曹草就以一个政治家的高瞻远瞩开始其争霸天下的征程。
徐州屠城与招降张绣，就在这前后不久，曹草表现出截然不同的态度。
笔者评论
曹草屠城绝对是残忍的，反人类的，但也是出于政治需要的。
作为军阀争霸，首先考虑的不是是否正义，而是是否有利。
都说刘备仁德，得民心者得天下，结果是刘备偏居一隅，是三国势力最小的。
曹草残暴，但却能平定北方，成为汉末三国时期最大的势力集团。
屠城是一把双刃剑，曹草在削弱了对手势力的同时，也增加了自己统治区的不稳定。曹草内部叛乱频发，大大牵制了曹草的对外扩张，致使他及其继任者不能完成一统天下的大业。
作为道德学者，总喜欢用正义、非正义来评价一些历史人物，但作为历代枭雄却不会去考虑这些，他们最先考虑的是否有利。
是否正义，充其量最多是一个舆论工具，被利用来攻击对手，发展自己而已。
丛林法则是历史不变的规律，而正义法则仅仅是那些为了施行丛林法则的人利用的工具。
如果感觉历史很遥远，那就看看目前的国际局势。如果看懂了俄乌战争，看懂了米国发动的一系列战争，你就不会轻易以是否正义来看待战争、看待历史了。
