如今,建长城要花多少钱?美国效仿中国建万里长城,成本高的吓人。为了将自己和穷邻居隔离开来,美国计划效仿古代的中国,在美墨边境修建一堵几千公里的边境墙,没想到才修了几百公里,人力物力财力就吃不消了,看来长城可不是谁想修就能修的了的,哪怕是像美国这样的超级大国。
万里长城是人类建筑历史上的罕见奇迹,也是中华民族的骄傲与象征。以人力改造山河,从战国修到明朝,这场长城接力赛,一修就是2000年,同时也引起了许多争议,诸多文人墨客批评秦始皇修长城劳财伤民,确实长城在修建期间耗费大量人力物力财力根据史料记载,秦始皇修筑长城就动用了全国1/20的人口,历朝历代因修长城而累死的人达到了数百万之多,但在当时,群狼环伺的请况下,这也实属无奈之举。
毕竟周边的游牧民族虎视眈眈,时不时就冲进中原打个秋风,烧杀抢掠,无恶不作,相比这些损失,修长城算是花小钱办大事儿。
明朝官员余子俊曾提议 ,花巨资修筑一条长1770里的长城, 成化帝一开始不乐意,于是余子俊拉了个清单,成化帝一看,居然能省这么多钱,大笔一挥批了。这笔账究竟是怎么算的?为了防止蒙古鞑靼部落的侵扰,朝廷在北疆驻扎了八万大军,光是每年的军费,粮饷都得好几百万,还要找运输队把粮草运过去加起来,这一年就得花979万两银子,但是修筑长城则是就地取材,长城墙体每米只需要1.38两,总共122万两银子,还不用找老百姓帮忙,就近的八万军队就是免费的劳动力。修完之后只需要留下一小部分兵力驻守,既省钱又省兵。成化帝虽然一生M恋比他年长18岁的万贵妃,但是这笔帐还是算得清楚的,于是就当场恩准了。那修好的长城防御力又如何呢?
长城持有7.8米高,他到底挡住了什么? 没有长城,中国会怎么样?根据史料的记载,长城平均高度7.8米,只有个别地段高达14米你别看他不高,觉得搭个梯子就能翻过去,恰恰长城防的主要就是神出鬼没的游牧骑兵。游牧民族从小在马背上长大,骑术秒杀中原。
以前没有长城的时候,这群彪悍的骑兵在中原是来去自如,官兵们拿他是没一点办法,挡也挡不住,是追也追不上。 而长城就相当于在一马平川上,人为的创造了一道天险,挡住了骑兵入侵的道路。就算他们闯了进来,城墙上还有烽火预警,敌军来袭时点燃烽火台,就能够立马发起反击。
长此以往,大数游牧骑兵都不敢来了。但也有人说,长城根本没那么厉害,清朝初年就涌现出一大帮长城无用论的拥护者,把明朝灭亡,清兵入关的锅甩到了长城的头上,康熙也曾内涵修长城的各朝君王“当时用尽生民力,天下可曾属尔家”,长城曾经被满人和蒙古人打穿,所谓的固若金汤,根本就挡不住外族的入侵,这也就是欺负长城不会说话了。
决定胜负的关键是人,再好的工具也需要合理的使用,才能够发挥更大的价值,更何况,长城不是为了100%的防御,而是为了减少入侵成功的几率,长城的防御计划就是大部分的入侵道路封死,只留下几道关口重兵把守,就算游牧骑兵冲破了某个关口,也能够随时抽调兵力夹击,烽火狼烟一点,传递敌军人数方位等重要军事请报,绝大多数想来中原抢掠的游牧骑兵,要么一进来就被中捉了鳖,要么就是在返程的路上被围追堵截,从而使得边境地区长治久安要那要么没有长城,中国又会怎样呢?
有人说,长城代表了保守和妥协,只防御,不进攻是文化劣根新的直接体现但事实上,古今中外几乎每个国家都会修建类似于长城的防御新军事工程,比如古罗马就有哈德良长城,苏维埃俄国有布列斯特要塞,法国有马其诺防线,说这些防御工程都是保守和妥协的产物,未免有些言过其实。
更何况长城不仅仅只有防御的功能,公元前129年,汉朝名将卫青首次率军北征就是以长城为进攻的发起点,骠骑将军霍去病,也是从长城出发机会的匈奴,因此封狼居胥。汉朝时期的长城就是一个完美的战斗堡垒,进可攻,退可守技能,随时补给前线,还能够在战后快速的撤回关内,利用长城阻断匈奴的追击。
盛世大唐更是打的突厥俯首称臣,其实长城作用之大,远远超过了人们的想象,长城不仅仅只影响着我国,还影响着世界格局,害惨了欧洲。据欧洲相关史料记载,在欧洲平原突然出现一批来路不明且战斗力极强的敌人,他们清一SE的骑兵,所向无敌,到处烧杀抢掠。
欧洲平原的国家毫无还手之力,就连强大的罗马帝国也得俯首称臣,这些来路不明的敌人,就是说不过长城而转战欧洲的游牧民族。为此,美国波士顿大学教授曾一针见血地指出,中国长城把欧洲国家害惨了,他们认为长城的存在间接影响了亚欧大陆乃至世界的格局,使欧洲国家遭受到了来自游牧民族的侵略。
由此可见,要是没有长城的存在,中国怎能经历5000年的风雨顺利延续至今呢?毕竟世界四大文明古国,其他三国都先后因为外族的入侵而灭亡,只有咱们中国始终屹立不倒,长城功不可没!大家有什么想法呢,喜欢的话,留个关注,咱们评论区里见。