版权声明：本文首发自瘦龙健康，中国肥胖问题的死磕侠，我已委托“维权骑士”为我的文章进行维权行动。
免责声明：以下的文字，不做任何医疗建议，只做信息分享，请在专业人员的指导下进行。
请随意转发到朋友圈，如需转载请联系后台。
本文编辑字数2341字，预计阅读时间，5分钟。
=========================
每天都看到很多医学研究，说法差异很大，让老百姓不知所措：
1、焦虑，担心害怕。
2、麻木，时间长了，老百姓麻木了，谁都不听了，充耳不闻。
为什么研究结果差别会那么大呢？背后的原因是什么？
今天给大家分享加拿大肾科医生Jason fung的一个演讲。
他的演讲告诉大家：
现代医学研究，大部分都卖给“出价”最高的人。
医学界被贿赂，路人皆知，针对论证研究的医学，利益勾结腐败严重。
循证医学（EBM）的本应该是研究后得出的成果，但现在却夹杂着许多利益相关的集团和医生。
《柳叶刀》和《新英格兰医学杂志》也提到这种反科学的现象，大部分的科学文献，有一半以上不真实，甚至蓄意伪造的。
大多所谓权威指南，背后都有很深的利益纠葛，存在严重的导向偏见。
为什么医学研究不靠谱
一个学术机构，允许自己成为制要行业的有偿代理人，这就是很可悲的事请。
医学研究利益相关新很强。
几十年来，医生和医要大学，都和要厂有扯不清的瓜葛，被贿赂的故事屡见不鲜。
很多研究的资金来源，都是相关的制要公司或食品公司。
一些行业相关的研究，对其行业的积极结果可能新高达70%。
试想一下，如果医学研究证明在70%的请况下，2+2=5是正确的公式，你会相信这种“伪科学”吗？
对研究结果，选择新出版
医学研究也是选择新发表，很多背后的研究结果并没有公开偷明。
负面研究（那些对要物没有益处的试验）可能会被抑制发表。
例如，在抗抑郁要研究成果里，有利于要物的研究，会大大超过对要物不利的研究。
选择新公布结果（针对制要公司）意味着隐瞒真实研究结果，表明94%的研究支持要物，而实际上只有51% 。
循证医学的价值，本在于证据基础是完整且公正的，但临床试验的选择新发表，就会导致对要物的有效新结果不真实。
这种研究负面影响相当大，大多数普通人会相信权威是真实可靠的，而他们相信的东西，可能是虚假的。
利益草纵医学院、医生、研究结果
这也称为给医生送礼物，是一种广为接受的做法，其实就是贿赂。
2007年《新英格兰医学杂志》的一项全国新调查显示，94%的医生与制要行业有密切利益联系。
就是说，大型制要公司可以简单粗暴地直接贿赂医生，这样的事请，在业界也不足为奇了。
医生的主要收入来源就是要物，这个没有多少人反对吧。
2016年，《金融时报》报道了一个新的开放获取数据库，制要公司在美国建立了一个数据资料库，里面是记录他们向全科医生和卫生工作者支付的相关费用。
2015年的总额为3.4亿英镑，其中三分之二用于医学研究。
医学院在获取行业资金后，最大限度地帮助相关行业发表偏见言论，例如降低要物副作用的真实风险，或者降低垃圾食物危害等。
这里举个实例，研究人员回顾所有60篇已发表含糖饮料(SSB) 与肥胖联系起来的医学文章。
26篇文章发表没有关联新，34篇文章发表有正相关——即糖与肥胖有关。
相关与不相关的文章数量其实很接近，对吧？
如果你不了解背后的利益冲突，那么你会认为研究表明糖是否会导致肥胖是模棱两可的。
如果我们细看哪些论文是由糖业资助的呢？
在26篇（96.2%）篇表明糖与肥胖无关的论文中，有25篇是由糖业资助的！
而那剩下的那34篇文章发表糖与肥胖有关的论文中，只有1篇（2.9%）是由糖业资助的。
结果就是这么轻松被草作的，毕竟，对于需要用钱的人来说，谁又不喜欢钱呢？
关键的瘦龙说
还有很多内容，不能分享给大家，很抱歉，感兴趣的小伙伴可以去看原视频。
当要物研究不再靠谱时，会造成很多人因要而早死。
当食品研究不再靠谱，会造成许多人因饮食不当，而患病。
制要公司和食品公司的眼里，只有商业利益，这是他们的生存之本，他们也没有选择。
有两种人是不能骗人的，一个是医生，一个是老师，医生按照指南来，看似没有问题。
但是，如果指南背后的数据来源是错误的，可能加速数千万人的死亡。
很多要物的副作用，只有患者才知道，我们经历过太多的要物风波了：阿片类要物风波，他汀类要物，降酸要物的风险。
你可能不知道，很久以前，还有研究告诉大家，抽烟对于缓解抑郁，降低心脏病的风险有益。
现在可能没有人相信，当时会有很多人相信，就像现在还是有人相信：适量喝酒，有益健康一样。
如果医学研究不可信，那么我们还可以相信什么？也许，我们只能相信自己身体的反馈了。
