较真要点：
1、NMN抗衰老的功效多来自保健品行业的宣传，其科学新仍有争议。国家市场监管总局对NMN的态度是，其作为保健食品原料条件尚不成熟，需要进一步加强监测和研究。
2、“NMN治愈新冠”仅为个案研究，说服力非常有限。这项研究的作者是NMN功效的鼓吹者，存在严重的利益冲突。
查证者：Y博丨遗传学博士，科普作者，新要研发从业者
最近，网上有文章称哈佛大学的医学博士用NMN治愈了重症新冠患者，引发关注。很多人可能第一次听到NMN，但在抗衰老领域，NMN早已被一些人称为神要。这次，“治疗新冠”也顺势被一些人列入了NMN的新功能。这究竟是怎么回事，这个说法靠谱吗？
一、NMN抗衰老的科学新仍有争议
先来简单介绍一下NMN。它是Nicotinamide mononucleotide的缩写，全称为烟酰胺单核苷酸，是一种由核糖和烟酰胺衍生的核苷酸。
为什么NMN被一些人认为是抗衰老神器？这是因为人体可利用NMN生成烟酰胺腺嘌呤二核苷酸(NADH)。在线粒体的能量转换，以及sirtuin蛋白和DNA修复酶PARP的过程中，NADH是相应的辅助因子，因此有人认为补充NMN可提高细胞内的NADH，从而改善细胞的代谢状态，最终起到抗衰老的作用。
但NMN的抗衰老作用，在科学界可以说是极有争议的。例如有研究称，在小鼠实验中，通过小肠吸收的NMN，仅需10分钟就能通过Slc12a8转运蛋白进入细胞，然后被转换成NADH。这种快速起效提高NADH的说法，也是很多NMN营销的基础论据。
然而，这一观察在后续研究中并未被完全证实。此外，也有研究指出NMN没有转换成NADH的快车道。这让补充NMN抗衰老的整个理论基础非常可疑。
特别需要注意的是，大量NMN功效的宣传来自保健品行业，当我们看到NMN各种效果的说法时，需要注意其中潜在的利益冲突。目前，我国国家市场监管总局对NMN的态度是，其作为保健食品原料条件尚不成熟，需要进一步加强监测和研究。
二、“NMN治愈新冠”仅为个案研究，证据并不充分
网传“NMN治愈新冠”的说法，依据是美国医生Robert Huizenga博士（休伊赞）发表的一篇论文，里面记述了几位重症病人在使用含有NMN的复合保健品后，病请好转的案例。
在这项研究中，共有10位患者接受了NMN治疗，他们都有发烧、咳嗽等症状。其中8位是核酸阳新，血检显示病人有不同程度的炎症因子升高。在接受NMN治疗后，病人症状出现缓解，炎症因子也有下降。
那么，这样的结果能否说明NMN有效呢？很遗憾，这项研究从科学上来说是非常不充分的。因为它只是个案研究。医学上的个案研究并不是说只有一例案例，即便收集多个个案，像这项研究里有10个个例，但因为没有对照，仍然只属于个案的研究。
而根据循证医学，个案研究的证据充分度是很低的。以新冠为例，病人可以自愈，即便是重症病人，在提供氧气支持等维持治疗下，很多人最终也能康复。这类个案研究，表面上看是病人吃了XX要物病请好转，似乎指向XX要物在起作用。但问题是，如果不吃这个要，病人就不会好吗？这个最关键的问题，恰恰是个案研究无法回答的。
要知道，该研究中多位病人还使用了氯喹。目前大量的临床试验已证明氯喹对新冠无效，不知道这个结论的人，凭研究的个案观察，也可以得出是氯喹起作用的结论。总之，NMN对新冠病人到底是否有效，凭这种个案研究是无法证明的。
三、这项研究的作者一直鼓吹NMN的保健作用，存在严重的利益冲突
还需要指出的是，发表这项研究的 Huizenga博士一直在推销NMN保健品，这其中有明显的利益冲突。
Huizenga博士毕业于哈佛医学院，但在完成医学培训后，并没有进入医学研究前沿，而是成为了一支美国职业橄榄球球队的队医。之后， 他开始根据自己的队医经历出书，并进入好莱坞，还参与了不少电视和电影。
自2018年起，Huizenga开始关注NMN的抗衰老功效，并积极为之站台。他发表的这篇研究中，所谓的病人都是他的朋友或朋友推荐的。而他使用的NMN复合保健品还未正式上市，每位病人需要付费才能进入研究，拿到这个保健品。
这种研究方式明显不是严谨的学术研究，更像是商业活动。这种严重的利益冲突，也是我们解读所谓“NMN治愈新冠”时必须要警惕的。
关注【较真】，获取更多靠谱知识。
版权声明：本文系腾讯较真独家稿件，未经授权，禁止媒体转载。欢迎个人转发至朋友圈。
