孙立人因取得“仁安羌大捷”和四平之役的胜利，而被网友誉为“国军战神”。但蒋介石却曾当面评价孙立人，说他“对于训练部队很好，不过打仗不行。”揆诸史实，较之网友之誉，蒋的看法恐怕要更为客观一些。
对仁安羌一役，通常的说法是：1942年4月18日、19日，“我军仅以战斗员1121名的一一三团，与7倍于我之敌军三十三师团的二一四和二一五两个联队主力机战……挽救7千多英军的生命……”“被围的美国传教士和新闻记者五百余人被解救TUO困。”因113团团长刘放吾虚报战况，其子刘伟民又在数十年后，著书为他虚构功绩（甚至称仁安羌之役为刘放吾独立指挥），以致很多问题被以讹传讹。
事实上，新38师113团参战官兵数目约800人，被困仁安羌的有英军4000余人、传教士数人，敌方只是日军33师团214联队（缺第一大队）的约2800人。
这几千英军也不是如通常所描述的那样坐等救援，而是与113团并肩作战。被困的英缅军军团长史利姆回忆，仁安羌作战时，“我就将我在平墙（北岸）这边的所有炮兵、所有可以用的坦克都拿去支持孙的攻击。”孙立人遂临时接任英军装甲旅司令官，指挥坦克支援作战。中英联军在数量上处于优势，因而“与其说是日军包围英军，倒不如说是中英联军自南北两面夹攻日军、包围日军。”
图注：1946年双十节，孙立人（右三）与部署在长春励志社会餐
孙立人在战后不切实际地谓此役“击溃十倍于我之敌人，解救十倍于我之友军”，自诩之为“仁安羌大捷”。其实日军并未觉得自己战斗失败。日方战史记述，19日“宾河以北之敌为掩护主力撤退，不仅不放松攻击，反而增强了兵力，好像是中国军的一部（新编第18军一部约1000名）来援。然而，20日拂晓，由于先后到达的原田、荒木两部队参加战斗，宾河以北之敌又丧失战意，未做抵抗就撤退了，至此，第33师团的仁安羌战斗胜利结束。”
国民政府在总结缅甸战役时，也没有肯定所谓的“仁安羌大捷”。
国府战报称：“(日军)佯攻仁安羌，分散牵制我5A（第5军）之N22D（新22师）、N38D（新38师），声西出东窜，廿一日（应为廿四日）扑腊戍，迂回畹町。我援军66A（第66军）之N28D（新28师）、N29D（新29师）浦下车，立足未稳，即陷纷乱。敌长驱直入，全局急转。”
也就是说，孙立人抗命出师，虽取得小胜，但牵累大局，一定程度上导致了盟军在缅甸的全面溃败。
图注：1949年，孙立人在台湾
再来看“四平之役”。
新38师撤出缅甸后，改编为新一军。至日本投降，孙立人游历英、美，其所属新一军则在郑洞国指挥下，于1946年4月18日参与进攻四平。至5月3日，林 彪已感战局不利，他在给MAO泽东的电报中说：“近一月来的战斗，每旅皆伤亡一千数百人……目前缺额更大。”4日，本溪陷落，黄克诚建议弃守四平。
5月13日，杜聿明完成总攻四平的部署：廖耀湘率新六军、88师为右翼；陈明仁率71军为左翼；郑洞国指挥新1军为中路，直击四平。直到15日，孙立人才抵达东北，重掌新一军。
5月18日，新六军攻克关系四平安危的塔子山，迫使林 彪全线撤退。由此，孙立人所部才得以率先攻入四平。因此一役，孙立人被一些网友视为击败林彪的“战神”。其实当日统帅东北国军，与林彪地位相当的对手乃是杜聿明。孙立人不过是在此役末期，恰到好处走马上任，摘了桃子罢了。所谓“击败林 彪”，乃是夸大之辞。
由此可见，蒋介石评价孙立人“打仗不行”，有其事实依据。而蒋之所以在去台之初，起用“打仗不行”的孙担任陆军总司令，主要是出于政治考量——美国军政两界当日对蒋观感恶劣，而对孙颇有好感。
注释：
韩三洲：《蒋介石和孙立人的一次谈话》，《南方都市报》2014年2月23日。
薛庆煜：《孙立人将军传》，内蒙古大学出版社2000年，第43页。
戴广德：《缅甸之战：随孙立人刘放吾将军远征纪实》，黄山书社1995年，第22页。
卢洁峰：《仁安羌解围战考》，2013年，第141—142页。
William.J.Slim：《Defeat into Victory》，第76页。转引自卢洁峰《仁安羌解围战考》，第118页。
卢洁峰：《仁安羌解围战考》，2013年，第254页。
日本防卫厅防卫研究所战史室：《缅甸作战》，黄山书社1995年，第97页。
中国第二历史档案馆：《抗日战争正面战场》，江苏古籍出版社1987年，第1439页。
刘统：《东北解放战争纪实》，人民出版社2004年，第181页。
杨奎松：《一九四六年国共四平之战及其幕后》，《历史研究》2004年第4期。
（转自今日话题）作者：杨津涛
