拿破仑是世界战争史上最为著名的军事家之一，他执政法国期间，率领军队横扫整个欧洲。除英国之外，其余欧洲各国均向当时的法国臣服或与之结盟，形成了庞大的拿破仑帝国体系。
到后期，欧洲诸国不允许一家独大，孤身一人的拿破仑永远无法复制罗马帝国，实行长久统治。拿破仑帝国体系犹如昙花一现，消弭于历史的长河中。
近段时间，许多爱好军事历史的同学提出这样一个假设：如果拿破仑在1812年远征沙俄成功，然后继续东进与清政府展开正面一战，会不会趁势拿下清朝？
针对这个话题，其实国外早就有网友讨论过了，有的网友说能拿下，也有的网友说不能拿下，在评论区吵翻了天。
我认为，当两个大国以武力展开决战，并非一朝一夕就能结束，双方肯定会进行旷日持久的消耗战。那战争的天秤到底会倾斜哪一方？肯定就是要看交战双方各自的经济与物资储备请况。
世界各大军事院校推演实际战例之前，都要先盘算交战双方的物资准备请况。 鼎盛时期的拿破仑帝国，正处于中国的清朝嘉庆年间，大清朝经历了“康乾盛世”的发展之后，虽然已经逐渐走向衰落，但当时的中国在政治、经济、人口等方面，依然处于封建社会的顶峰时期。
首先兵力对比，拿破仑统治下鼎盛时期的法国出动了60万大军入侵沙俄，我们可以把这60万大军理解为法国可用来同清军作战的兵力。
再来看一下清军这边，嘉庆时期绿营的兵力达到了70万，加上包括八旗兵在内的其他各种军事以及准军事力量总兵力达到了120万以上，这一时期是清朝在军队数量上的最高峰。
单从数量上看，清军的数量是法军的两倍左右。
在后备兵员上，按照当时欧洲的人口，拿破仑所能调动和征集的军队最多也就300万，这已经接近极限（在拿破仑的军队中有很多非法国籍士兵）。
清朝当时有4亿人口，一旦开战可以在短时间内迅速征集到大量的部队，总兵力数量肯定远超300万。
因此，在兵力上，清朝处于绝对优势。
其次就是武器装备、兵种配备。
当时拿破仑军队的主要装备是前装燧发滑膛抢，配有各种型号的大炮。兵种主要由普通步兵、掷弹兵、轻步兵、炮兵以及规模不小的骑兵部队等组成。
清军还没有完全放弃冷兵器，同时装备了相当数量的鸟抢和火绳抢，大炮的数量也不在少数。兵种主要为步兵、骑兵和炮兵等组成，尤其是骑兵在数量上与法军相比占有优势（不论是满洲八旗、还是蒙八旗骑兵都是绝对的主力）。
因此，在武器装备和兵力配备上双方的水平基本相当。
战术战法：
拿破仑作为军事史上出类拔萃的指挥官，历史上对他的战略、战术有着很高的评价，特别是其对大炮颠覆新的使用，使得大炮在战场上所发挥的作用有了明显的提升。
另外，他对于各个兵种之间的协同作战也非常的出SE。
清廷多爱用文官为将，比如乌雅·兆惠一开始就是笔帖士的身份，后来才被授予武职。
不是说文官不能当武将，但从宋朝开始，文官过分干预军事，导致军事人才凋敝，战术打法更新不及时，屡屡被北方游牧部族压制。
从实际战绩来看，清朝平定准噶尔、大小金川叛乱、吴三桂军事集团等等战役，皆凸显出清军指挥不当，战法使用僵硬、不够灵活、动员百姓能力较差的弊端。
大清朝陆海协同作战能力根本不如当时的西方国家，这是毋庸置疑的事实。
究其根本，文官带兵打仗无法敏锐地把握战场局势，有点赵括“纸上谈兵”的意思，只知道从书本中找寻答案，如何斗得过身经百战的拿破仑？
武器装备不是关键，关键是组织形式，清朝落后的国家组织形式决定了动员能力、后勤能力、战斗技巧、战斗意志，一切都没得打。
那我们是否有理由相信，拿破仑率领的法国军队会在19世纪初，以摧枯拉朽的气势彻底击败清军？
倒也不能这么说，毕竟战场局势瞬息万变。1883年爆发的中法战争，最后的赢家居然是大清朝。当然这与法国军队准备不够充分，又遭受瘟疫、恶劣天气等随机事件的影响有关，导致两军交锋时，法国军队落于下风。
然而，如果是全面开战（假定法国可以借道沙俄，或团结欧洲列强组成多国联军，瓜分清朝），法国军队和大清军队直接以完整形态面对面，正面战场上的八旗经锐难求一胜。
随着战事发展，清廷逐渐名存实亡，“天朝上国”的文化自信逐渐丧失。同一时间，中国的民族意识也逐渐觉醒，原有的封建矛盾逐步转化为民族矛盾，提前数百年上演全民抗战的戏码。
最后法国和清朝都被拖垮，等于两败俱伤，谁也讨不到便宜。
假设像鸦片战争那种小规模“纠纷”，那么清朝当时未必就会输。一方面，当时的清军还是有一定的战斗力，至少维护周边形势，肃清小股军事力量是绝对没有问题。
另一方面，当时的法国不具备投送十几万军队到东南沿海的条件，补给线过长。作为佐证，法国殖民越南也是十九世纪后半段才做到的，更不是仅凭一战就吞并的越南，中间曲折不少。
所以没有几十万的近代军队与相应的投送能力，很难吃掉清朝这样的大一统封建势力。
还有一种请况，拿破仑与清军交上手后，双方开始逐步加深了解，拿破仑甚至会动用“反间计”。
这点大家可以参考民国时期，许多西方国家派出传教士，通过宗教等其他意识形态对中国群众进行渗偷。
更不排除随着战争局势越来越焦灼，清廷内部出现两种不同的声音，一方主战，一方主和。还是像历史发生的那样，主和派占据上风，以求割让国土，与法国拿破仑签订不平等条约，这就是所谓的“和平演变”了。
说来说去，或许有不少人认为，当时清军的战斗力可能没有那么差。其实大家完全可以参考清缅之战，清军与缅甸人打了四场，结果输了三场，最后一战是缅甸人无力再打下去就此停战。
帮助后黎朝平定西山叛乱的时候，清军反而被土匪收拾一顿。至于后来阮福映消灭西山时，还是靠西方技术、法国军事草典训练出来的越南士兵，在法国军官指挥下打败西山那群农民军。
这从侧面反映出，如果阮福映靠的是清朝，那么他一辈子都别想复仇。
同时，法军和清军打过仗，僧格林沁的蒙古骑兵和英法联军之战，就是法国炮兵建功，大清朝被打得找不着北。
所以，清军战力巅峰相当于弱化版奥斯曼帝国水准，论武力值不如萨法维和莫卧儿，当然在东亚还是妥妥的军事强国。因此，拿破仑的那句评价马穆鲁克骑兵的话对于清朝同样适用。
拿破仑时代的法军已经有了近代科技的加持，战斗力和中世纪的满清军队有天壤之别，同时代的欧洲已经有了热气球侦察，完全是降维打击，正面作战的请况下大清基本无获胜希望。
清军最大的希望就是磨死拿破仑。大清朝不可能远渡重洋主动去找法国麻烦，八旗子弟们肯定背靠国土作战，拥有一定主场优势，会想方设法与拿破仑展开消耗战。
因为拿破仑不能使用欧洲的工业体系，没办法获得外援。就地征兵的话，清朝士兵身体素质、文化水平都不如欧洲人，兵员质量会受影响。拿破仑远征沙俄之时，面对俄军的“坚壁清野”，就碰了个头破血流。
十九世纪初清廷武力尚且没有那么败坏，所以还是有一定招架之力的。不算什么远洋能力限制，拿破仑的军队倾巢出动，打败拿破仑的一定不是清廷。
如果民间团练起来，很有可能会加速清廷灭亡的时间，一开始都是“扶清灭洋”，最后感到倒戈相向，清朝内部相互倾轧。
这些都是假设，现实中拿破仑即使活到八十岁估计都不会进攻中国。因为在拿破仑心中，东方帝国肯定是庞大而遥远的，占领成本高，不如美洲殖民地来得方便。
欧洲、非洲、美洲就算都纳入法国版图，挺进亚洲的第一站肯定是印度和其他亚洲殖民地，最后才考虑中国。
