昨天，上网发现一个有趣的观点。一位网友点评王莽和他的新朝时，说：
王莽留给后人的贡献是，亲身验证了儒家那一套理论只适合供着，完全按照儒生的理想去实草起来，要多不靠谱，有多不靠谱。
客观地认识王莽
王莽已经死了1999年，后人关于王莽的评价，基本上恶评如潮，白居易赋诗说他：
周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。
很明显，王莽被后来的知识分子定义为谋权篡位的乱臣贼子。
到现在，网上出现各种流量文，把王莽设定为穿越者的人物形象。
但是没有人关注，王莽是历史上唯一的“民选皇帝”，他的谋权篡位没有费一兵一卒。
难道你不觉得很奇怪吗？在封建社会家天下思想的影响下，想要谋权篡位取代前朝，不经过残酷的流血战争，成功的概率几乎为零。
王莽做到了，关键是整个过程如同春风化雨，在润物细无声中，实现由汉朝向新朝的过度。
这绝对超出寻常人的能力范围。
耐心读过汉史，诸位会发现王莽是一个了不起的历史人物，也是一个很有想法的人。
之所以这么说，绝不是哗众取宠制造噱头，更不是恶意“洗白”。
生活上，王莽发迹的过程中，充满各种影帝级表演。
理想上，他是周礼的捍卫者，他醉心于一千年前的西周盛世，热衷于托古改制。希望在有生之年，能够复活周礼，把汉朝或者新朝带回那个他认为“民风淳朴”的西周社会。
事业上，他采取了一种极其刚猛且超前的改革手法。后世很多经典的变法，都从王莽的经验与教训中做了参考借鉴，比如王安石变法、宇文泰变法、戊戌变法，包括张居正改革也适当借鉴了王莽，只不过把“托古”换成了“尊古”。
纵观王莽的一生，他真的没有半刻清闲，实打实的一位工作狂。在翻来覆去的“折腾”中，落得国破身死、千秋骂名的下场。
话说存在即是合理。把关于王莽卑劣的音暗面放在一边，王莽身上还是拥有不少可圈可点的地方。
王莽的出现是历史的选择
一个朝代的兴起是历史的必然，一个朝代的灭亡同样是历史的选择。
西汉经过元帝、成帝、哀帝、平帝的折腾，基本上有一天没一天了。
各种社会矛盾呈现井喷式爆发，经济危机、贫富危机、道德危机成为西汉头上的三座大山。
在封建社会，当矛盾积累到一定程度时，只有两种解决的办法。要么交给大规模的战争去洗礼，要么就是依靠道德教化人心。
除此以外，似乎没有更好的根治办法。
正因如此，王莽成了那位“天选之子”，成为当时最有号召力的人。
王莽的人生可以分为两部分。
前半生，他是大汉王朝的道德楷模。已经位极人臣了，夫人依然穿着粗布短衣为老母亲端茶递水。
儿子嚣张跋扈，失手打死一个下人，王莽责备儿子以命相抵。在私有制社会，奴婢根本不被当“人”看待，他们是主人财产的一部分。但是王莽不这么认为，他倡导“人人平等”，奴婢也是人，既然杀了人，杀人偿命是天经地义的。
所以，王莽的亲儿子给奴婢抵命一事，成为西汉末年最热的一条“热搜”。
说起这段历史，有人评价说，王莽是在表演，目的是为了满足更大的野心和攫取更多的利益。
但笔者想反问，哪怕是在演戏，换作诸位的话，能不能跟王莽那样肯下如此大的本钱，演得如此认真。
如果不能，那诸位有什么理由揣测王莽当时的心理活动。
不管王莽的动机如何，人家真的这么做过。
在外戚和宦官过把瘾就死，大汉王朝道德沦丧、世风乌烟瘴气的年代。
德行的重要意义，就显得很是耀眼。而王莽的表现实在是一道靓丽的风景，是一片人心的净土。
难道这样的人，不该出来拯救黎民苍生吗？
王莽被儒家误导了
王莽的人生结局，并不能说明他的能力不行。能力不行的话，也达不到如此高的成就。
王莽失败的根源，是被儒家的理想化所误导。
现在流行的说法，评价王莽失败的根源是他异想天开的变法措施，对奄奄一息的汉朝和摇摇衣坠的新朝来了致命一刀。
其实并非如此简单。宏大的历史，复杂的治世工程，要是人人都能看懂的话，岂不是人人都可以成为高人。
王莽那些看似不着调的措施，在很大程度上缓和了社会矛盾，稳定了社会人心，至少给绝大多数的穷苦人带来了一丝希望。
抑制土地兼并、杜绝奴婢买卖、推行“王田制”，试问，哪个穷苦人不喜欢这样的措施。
王莽不是死于失去民心，而是死于豪强贵族的围剿。
王莽的前半生是依靠道德美名上位的。所以，他太M恋于道德，以至于上瘾了，相信道德的力量是无穷、无敌般存在。
他忽略了一点，假如道德要是能够根治社会危机的话，孔子在他的年代，早就恢复周朝了，根本不会有后来的秦朝和汉朝。
但是身为西汉的儒学大师，而且是下了血本去身体力行捍卫儒学。
儒家学说已经彻底把王莽改造了。
他坚定地认为，只要托古改制成功，恢复了周礼，建立周朝那套制度，社会秩序便能恢复如初。
所以，他效仿井田制搞了王田制，仿照礼乐搞了圣乐，把大量的经力用在研究儒学和周礼上。
更要命的是，朝廷有一大批儒生围在王莽身边陪他一起“玩”，而且玩得不亦乐乎，把所有注意力全都放在这上面，放弃了眼前严重的社会实际问题。
匈奴蠢蠢衣动、新朝有人造反、地方出现旱涝蝗灾、黄河泛滥等等问题，一概不闻不问。
诸位看，史书记载：
单于栾提咸攻击掳掠依然如故。莽意以为制定则天下自平，故锐思于地理，制礼，作乐，讲合《六经》之说。
此时的匈奴成不了气候，直到新朝最大的劲敌刘玄、刘秀、刘盆子出现了，王莽还在寄希望于周礼，依靠祈祷的方式解决问题。
最终，王莽身首异处，头颅、舌头都被人切了。
儒学的缺陷，早有人发现
对于王莽的结局，不知道诸位有什么感触，大快人心还是惋惜悲悯？
有没有人想过，王莽的悲剧是所有儒生的不幸。
王莽的托古改制，是封建历史上一次最大规模的儒家学术治世的实践。
王莽用十五年的时间，加上生命做DU注，验证了一个道理：
封建社会里，彻底用儒家那套学说治世是行不通的。尤其是在封建乱世，“罢黜百家，独尊儒术”只是骗人玩的把戏，真这么玩的话，那是玩火自焚。
孔子早在王莽前500年就已经论证了这一点，奈何王莽没有领悟到儒学自诞生500年不得重用的深层次原因。
资治通鉴·汉纪记载，汉宣帝曾训斥儿子汉元帝说：
汉家自有制度，本以霸王道杂之。奈何纯任德教，用周政乎！且俗儒不达时宜，好是古非今，使人眩于名实，不知所守，何足委任！
汉朝有汉朝自己的制度，是以法家的霸道与儒家的王道结合起来，怎么能够效仿周朝纯用所谓的礼义教化，况且俗儒不识时务，喜欢肯定古人古事，否定今人今事，使人分不清何为名，何为实，不知所守，怎么能够委以重任。
汉宣帝说这段话时，把法家的霸道放在儒家王道的前边，说明法家霸道的重要地位，要在儒家的王道之上。
再退一步讲，儒家的王道适用于“防君子，但防不住小人”。问题是，君子不需要用说教的方式教化，小人即使苦口婆心的劝导，也是无济于事。
因为有了王莽的负面示范。
后世王朝口头上都说自己在用儒家治世，实际上，背地里用的全是法家那套东西。
诸位，意下如何？
