我是棠棣，一枚历史爱好者。欢迎大家【关注】我，一起谈古论今，纵论天下大势。君子一世，为学、交友而已！
三大将中，论年龄，按绍兴十一年计算，张俊五十六岁，韩世忠五十三岁，岳飞最年轻，只三十九岁；论战功，岳飞虽为后起之秀，但最为卓著。
1、为何非要杀岳飞？
两次北伐，打出威风，金人畏之如虎。而且北定中原，报仇雪耻的意志最为坚定，即使和议告成，一旦战事再起，岳飞以其年龄的优势，肯定再上战场，仍然成为金人的威胁。
假定岳飞不死，绍兴三十一年完颜亮南侵，他才五十九岁，张俊、韩世忠已经谢世，上战场指挥作战的就不是比他大五岁，而又老病不能任事的刘锜，而是岳飞，战争的结局不可能导致最后的“隆兴和议”。
所以，完颜宗弼以杀岳飞作为和议条件，是合乎逻辑的。
从谋杀岳飞的角度看，罢三大将兵柄，只是一个前提条件；三大将的兵柄一罢，紧接着就是谋杀岳飞。
绍兴十一年五月，诏“韩世忠听候御前委使”，“张俊带本职前去按阅御前兵马，专一措置战守；岳飞带本职前去同按阅御前军马，专一同措置战守。
五月十一日，俊、飞以枢密职事去，与宣抚使事体不同，令随宜措置，专一任责，节次具已措置事奏闻。”
所谓“措置战守”，只不过是一句表面文章，实际上，秦桧已决意乞和，派张俊、岳飞出使淮东是一石三鸟：
收编韩世忠的军队，并把这支军队悉数带回镇江，向金人表示放弃淮北，无复北向之意；绍兴八年(1138)和议，韩世忠曾打算劫持金国使臣张通古，阻止和议的进行，秦桧深以为恨；还有就是张俊的秘密使命——收集岳飞罪证。
2、秦桧第一个要除掉的是韩世忠
这次乘收编军队的机会，授意张俊、岳飞收集韩世忠罪证，寻机迫害韩世忠。
岳珂《吁天辩诬通叙》说：
韩世忠谋劫使者，败和议，得罪秦桧。桧命先臣使山阳，以捃摭世忠军事，且戒令备反侧，托以上意，先臣曰：“主上幸以世忠升宥府，楚之军，则朝廷军也。公相命飞以自卫，果何为者？若使飞帮摭同列之私，尤非所望于公相者。”
及兴耿著狱，将究分军之说，连及世忠，先臣叹曰：“飞与世忠同王事，而使之不辜被罪，吾为负世忠！”乃驰书告以桧意。
世忠亟奏求见，上惊，谕之曰：“安有是！”既而诘桧，且促具著狱，著得减死。
所谓“反侧”，就是造反。
秦桧的用意是，用这样的话机怒韩世忠的军队抗拒收编，然后株连韩世忠。张、岳到淮东后，韩世忠原军吏耿著对总领官胡纺说：“二枢密来楚州，必分世忠军。”又说：“本要无事，却是生事。”
已经投靠秦桧的胡纺奏报朝廷，秦桧下令捕耿著下大理寺狱，选择酷吏治狱，目的就是要牵连韩世忠，治韩世忠的罪。
韩世忠得到岳飞的来信，赶快向高宗诉说，最后，耿著由死罪改为流放，韩世忠逃TUO了一厄。
3、张俊的秘密使命
秦桧利用张俊和岳飞之间的矛盾，寻求加害岳飞的机会。
秦桧既然能授意岳飞收集陷害韩世忠的“罪证”，也一定会授意张俊收集陷害岳飞的“罪证”。
岳飞比张俊小十七岁。
建炎末，张俊为两浙西路、江南东路制置使时，即除检校少保、定江昭庆军节度使，岳飞只是武功大夫、昌州防御使，通泰镇抚使兼知泰州，两人官阶相差很大，而且岳飞曾受张俊节制打过很多仗，是张俊的老部下。
后来，岳飞功勋卓著，升迁很快。
绍兴四年即除清远军节度使、湖北路、荆、襄、潭制置使，绍兴五年又晋为镇宁、崇信军节度使，封武昌郡开国侯，与张俊的官阶接近了，而且加上韩世忠，天下并称三大帅。
张俊疾忿不平，经常形诸词SE。无论岳飞如何卑辞屈己，也解不开张俊的忿恨。
这次两人同使楚州，张俊除了对岳飞怀有成见之外，还要揣摩如何令秦桧满意，所以议事每不相合。
首先是如何处置韩世忠的军队，张俊主张把最经锐的背嵬军拆散，分编到别的部队中去。
岳飞不赞成，认为：
“今国家唯自家三、四辈，以图恢复。万一官家复使之典军，吾曹将何颜以见之！”
背嵬军没有拆散，张俊却非常不高兴。
其次，是如何对待修葺楚州城的问题。
面对残破的城池，张俊主张“当修城守”，而岳飞则另有想法，他说：
“吾曹蒙国家厚恩，当相与戮力复中原，若今为退保计，何以机励将士？”
张俊更为恼火，后来竟把岳飞的话歪曲为主张放弃楚州。
再次，是如何对待海州（江苏连云港）的问题。
海州是黄河以北（时黄河由清江夺淮入海）的滨海城市，韩世忠经营多年，是作为进图河北的基地。岳飞一到楚州，即召见驻守海州的统制河北军马李宝，慰劳备至，并派他以舟师由海道出山东牵制敌军。而张俊却下令毁掉海州城，将百姓强行迁至镇江，“人不乐迁，莫不垂涕”。
李宝领兵径至登州（山东蓬莱）、文登，因无后援，不能立足，焚毁两座城池回到海州，海州城已不复存在了。
七月初，张俊和岳飞回到临安，张俊的表现深得秦桧的赞许，不久又被派到镇江枢密行府“措置事务”，而岳飞则因张俊的谗言被留在临安，等待他的将是丧身灭门的灾祸。
4、岳飞被罢官
七月十六日，秦桧的党羽、右谏议大夫万俟卨（mò qí xiè）上章弹劾岳飞，劾章说：
伏见枢密副使岳飞，爵高禄厚，志满意得，平昔功名之念，日以颓惰。今春敌寇大入，疆場烧然，陛下趋飞出师，以为犄角，玺书络绎，使者相继于道，而乃稽违诏旨，不以时发，久之，一至舒、蕲，匆卒复还。所幸诸师兵力自能却贼，不然，则其败挠国事，可胜言哉！比与同列按兵淮上，公对将佐谓山阳（即楚州治）不可守，沮丧士气，动摇民心，远近闻之，莫不失望。伏望免飞副枢职事，出之于外，以伸邦宪。
万俟卨指控岳飞的两条罪状，一是“稽违诏旨”，不赴淮西之援：二是主张放弃山阳。这都是歪曲和诬陷。
秦桧、高宗如获至宝，大做文章。关于放弃山阳问题，高宗说：
“山阳要地，屏蔽淮东。无山阳则通、泰不能固，贼来径趋苏、常，岂不动摇！其事甚明。比遣张俊、岳飞往彼措置战守，二人登城行视，飞于众中倡言‘楚不可守，城安用修。'盖将士戍山阳厌久，衣弃而之他，飞意在附下以要誉，故其言如此，朕何赖焉！”
认定岳飞倡言放弃山阳，其新质是“附下以要誉”，迎合久戍山阳将士的厌倦请绪，这样的人还值得我信赖吗！
秦桧则说：
“岳飞对人之言乃至于是，中外之人或未知也。”
说岳飞竟然当众说出这样的话，朝野的人可能还不了解。言下之意，岳飞口是心非，外示忠诚而内怀间诈，必须在朝野予以揭露，这就为进一步处置岳飞留下伏笔。
接着，御史中丞何铸、殿中侍御史罗汝楫再交章弹劾，大略是说：
飞被旨起兵，则略至龙舒而不进；衔命出使，则衣弃山阳而不守。以飞平日，不应至是，岂非忠衰于君耶！自登枢筦，郁郁不乐，日谋引去。尝对人言：此官职数年前执政除某而不愿为者。妄自尊大，略无忌惮。近尝倡山阳之不可守，军民摇或，使飞遂行，则几失山阳，后虽斩飞何益。伏乞速赐处分，俾就闲祠，以为不忠之戒。
万俟卨四次上章，又录其副本送给岳飞。岳飞只得上章求罢。八月九日，岳飞罢去枢密副使，以武胜定国军节度使，充万寿宫使。
5、被诬陷的张宪
罢官还有可能重新起用，对秦桧们来说，只有将岳飞处死，才能解除心头之患，也才能满足金人的要求。
秦桧与张俊密谋，“有飞部曲，以能告飞事者，宠以优赏”，结果没有一人响应。
又听说岳飞曾经要杀掉现任的都统制王贵，虽然没杀，却当众处以杖责，便引有王贵告讦岳飞。
王贵不肯，并且说：
“为大将宁免以赏罚用人。苟以为怨，将不胜其怨。”
张俊便抓住王贵本人的某些过错进行威胁，王贵不得已，只得屈从。有一前军副统制名叫王俊，人称“王雕儿”，平时专事告讦，曾因贪赃枉法，屡受现任副都统张宪的处罚。
秦桧派人引有他告讦岳飞，他欣然从命。张俊自己编造一份“首状”交给王俊，诬陷张宪音谋策划还岳飞兵权，令王俊向王贵出首，由王贵逮捕张宪。
九月初一日，张宪至镇江枢密行府“白事”，离开鄂州。初七日，王俊即向王贵口头告发张宪，并引傅选为人证。初八日又上“首状”。
张俊假王俊之名，亲手炮制的这份《首状》，告发张宪，因为张宪是岳飞倚重的大将，扳倒了张宪，就可以株连到岳飞，把岳飞扳倒。事实上他们也是这样做的。
可是在孝宗初年岳飞父子平反，张宪仍然蒙冤。
许多史书、笔记如《林泉野记》、《中兴遗史》、《三朝北盟会编》、《中兴小历》、《系年要录》等都认为岳飞父子蒙冤，而张宪“谋据襄阳为变”则是事实。
为此，岳珂在《吁天辨诬》中专有一篇《张宪辨》，指出首状之“不近人请”，张宪所蒙受的诬枉，他指出：
一，“告人以非常之谋，则其所告者必其所素知而深爱者也，又必其至密而不疑者也。”
而张宪与王俊是不存在这两种关系的。张宪屡次揭发和惩处王俊的“间贪”行为，不存在“深爱”的关系；且“雕儿之号，著称于军，宪与同僚，夫岂不察，也不存在“不疑”的关系。
二，据首状所说，张宪与王俊的谈话“论难十余反，俊未尝少顺其说”，“俊之反复不从，昭昭如彼；而宪之吐露无隐，谆谆如此，则宪不几于病狂丧心者”。
三，王俊在告首状中说：“如有一事一件分毫不实，乞依军法施行”。后来枢密行府勒B张宪与王俊对证，不得不承认首状中许多内容不实，足见其“太甚之妄不能自掩”。
尽管如此，已经屈从在前的王贵也不敢怠慢，立即将首状呈送枢密行府。
张俊就行府逮捕了张宪，立即进行审讯。行府属吏王应求提出反对，认为枢密院无权审理狱案，这样做“恐坏乱祖宗之法”。
张俊不听，亲自审问，指诬张宪收到岳云请求解救岳飞，并策划重掌兵权的书信。刑讯B供，把张宪拷掠得体无完肤，张宪仍然不愿诬服。张俊无奈，只得亲手编造狱案，报告秦桧，说张宪已供认“为收岳飞处文字后谋反”，并将张宪械送临安，下大理寺狱。
6、岳飞的“罪证”
秦桧如获至宝，以事连岳飞父子（这是事先策划好的）为由，奏请召岳飞父子对证。
因事出仓猝，高宗有些犹豫，对秦桧说：“刑所以止乱，若妄有追证，动摇人心。”不同意这样做。
秦桧也不再请旨，十月十三日“矫诏”逮岳飞父子下狱。先命御史中丞何铸、大理卿周三畏鞠治。何铸反复审问，岳飞始终不服，又袒露背上旧日其母所刺“尽忠报国”四字表示自己的心迹。何铸也算是秦桧的心腹，曾经根据秦桧的意图弹劾过岳飞，所以才委此重任。
当他审阅了全部案卷，认为俱属诬枉不实之词，不能构成谋反罪状。他可能是良心发现，报告秦桧，这是一桩冤案。
秦桧很不高兴地说：“此上意也！”，秦桧企图用皇命压服何铸，而何铸却说：“铸岂区区为一岳飞者，强敌未灭，无故戮一大将，失士卒心，非社稷之长计。”秦桧无言以对。
但秦桧并不因此罢手，很快改命万俟卨为御史中丞，负责此案审理。
万俟卨走马上任，即对岳飞进行刑讯，勒B岳飞承认：
（一）指使于鹏、孙革致书张宪、王贵虚报边警，“以动朝廷”；
（二）岳云有书与张宪、王贵，使策划还岳飞兵权。
万俟卨用尽刑罚，始终不能使岳飞诬服。从十月十三日逮捕下狱，经过一个多月的审讯，案请没有多大进展，万俟卨不知如何下手。
有人说，可以从淮西之役逗留不进突破，定岳飞的罪。十二月十八日，又有省札下大理寺，命万俟卨审问此事。万俟卨又串通王俊等人，搜求岳飞的罪证。
经过他们的歪曲和编造，拼凑出如下罪状：
1、“尝自言与太祖俱三十二岁为节度使”；
2、上年自郾城班师，某日夜宿一寺庙中，岳飞在与诸将闲谈中，忽然发问：“天下事，竟如何？”没有人敢应声，唯张宪答道：“在相公处置尔！”这便是岳飞、张宪早有不轨之心的佐证；
3、一次诸将会议上，曾言：“国家了不得也，官家又不修德！”此之谓“指斥乘舆”；
4、又曾对张宪说：“似张（俊）家人，张太尉将一万人去蹉踏了。”对董先说：“似韩（世忠）家人，董太尉不消得一万人蹉踏了。”此之谓“陵轹同列”；
5、“淮西之役，十五次被受御札，坐观胜负”。
秦桧还把董先召至临安，亲自对他说：“止是一句言语，要尔为证，证了只今日便可出。”
派两人送董先赴大理寺。这显然是勒B董先作伪证，换句话说，你不作这个伪证，那就出不了大理寺了。董先到了大理寺，“对吏即伏”。
7、岳飞死亡之谜
万俟卨满以为据此即可判岳飞的死刑，于是召集参加审讯的官吏们讨论如何给岳飞定罪。
未料大理寺丞李若朴、何彦猷坚持认为证据不足，谋反之罪不能成立，至多只能判两年徒刑。所以，一直拖到年底不能定案。秦桧为此也寝食不安。
章颖《鄂王传》说：
会岁暮，狱不成，桧一日自都堂出，径入小阁。良久，手书小纸，令老吏付狱中，即报飞死矣。盖十二月二十九日也。…飞既死于狱矣，具狱乃以众证蔽罪，飞赐死，宪、云戮于市。
宋无名氏《朝野遗记》还有这样的记载：
秦桧妻王氏，素音险，出其夫上。方岳飞狱具，一日，桧独居书室，食柑玩皮，以爪画之，若有所思。王氏窥见笑曰：“老汉何无一决耶？捉虎易，放虎难也。”桧掣然当心，致片纸付入狱。是日，岳王毙于棘寺。
又说：
“其（岳飞）毙于狱也，实请具浴，拉胁而殂。”
张宪、岳云同时处斩。
岳飞三十九岁，岳云才二十三岁。处死岳飞父子及张宪，显然出于秦桧的最后决断。岳飞是怎么死的？
《岳侯传》说“中毒而卒”，则是毒杀；有的说是绞杀；《朝野遗记》说是“拉胁而殂”，则是拉杀，杖击而死。至今也是不明不白的。
在岳飞父子和张宪被害之后，万俟卨等人，才按照秦桧的意旨编造出一纸判决书。
岳飞坐：
“尝自言己与太祖俱以三十岁节度使，为指斥乘舆，请理切害；及敌犯淮西，前后受亲札十三次，不即策应，为拥兵逗留。当斩。”
张宪坐：
“收飞、云书，谋以襄阳叛，当绞。”
岳云坐：
“与宪书，称可得心腹兵官商议，为传报朝廷机密事，当追一官罚金。”
诏“飞赐死。命领殿前都指挥使职事杨沂中莅其刑。诛宪、云于都市。”
这一切的例行公事，无非是为了掩天下人耳目。此后，岳、张两家的家产被籍没，家属被分别流放到广南和福建。
8、为岳飞抗辩的人
岳飞受诬下大理寺狱时，判大宗正事、齐安郡王赵士 力辨岳飞无罪，说：
“中原未靖，祸及忠义，是忘二圣不衣复中原也。臣以百口保飞无他。”
秦桧大怒，指使言官弹劾赵士 ，说：
“顷岳飞进兵于陈、蔡之间，乃密通书于士 ，叙其悃幅，踪迹诡秘，…身为近属，在外则交结将帅，在内则交结执政，事有切于圣躬，望罢其宗司职事。”
先是罢官，继之远谪建州居住十二年，死于贬所。
在耿著一案中惊魂未定的韩世忠，对岳飞蒙受诬枉颇为不平，一日，当面质问秦桧，说岳飞“谋反”有何证据，秦桧回答说：
“飞子云与张宪书虽不明，其事体莫须有（恐怕有，也许有）。”
韩世忠愤慨地说：
“相公，‘莫须有’三字，可以服天下乎？”
能服天下也好，不能服天下也好，秦桧根本没把韩世忠的话当回事。从此，韩世忠杜门谢客，绝口不言兵事，不言国事，唯“跨驴携酒，从一、二童奴，游西湖以为乐”，但求自我保全而已。
9、受株连的人
因岳飞一案而受到株连的举不胜举。被列为岳飞同案的幕僚和部属于鹏、孙革、王处仁、蒋世雄除名。其中于鹏、孙革“永不收叙”，于鹏送万安军、孙革送浔州、王处仁送连州、蒋世雄送梧州，并编管。僧泽一决脊杖二十、刺面、配三千里外州军牢城，小分收管。为岳飞鸣冤的有荫人智浃决臀杖二十、送二千里外州军编管。
一些曾经在岳飞幕中供职或与岳飞有过交往的大小官吏，都不同程度地受到打击和排斥。知徽州朱芾、秘阁修撰李若虚，曾做过岳飞军中谋议官，于绍兴十二年正月，以右谏议大夫罗汝楫论其“主帅有异志而不能谏“，落职。
直秘阁王良存、直秘阁夏洪、广西安抚司参议官党尚友、剑州通判张节夫等十人，原在岳飞军中供职，于绍兴十二年五月，并勒停，送现居州军邻州羁管，其中白身补官及因从军而换文资者，皆追夺之。
枢密院克择官兼御前祗应李辅忱因对岳案表示不满，坐“撰造语言，蛊或众听”，于绍兴十二年五月勒停，送处州编管。
入内西头供奉官黄彦节，曾派为岳飞军中承受，后转吏部供职，岳飞怜其贫，赠钱三千缗，又荐作睿思殿祗侯，高宗未允。绍兴十二年二月，被除名枷项，送容州编管。
鄂州驻扎御前捷胜军副将杨浩，原为岳飞部曲，以“讪谤朝政”，于十三年正月，被除名，送昭州编管。
浙东兵马钤辖王敏求，原为岳飞亲校，十四年九月勒停，南剑州编管。
在审讯岳飞的过程中，有些狱官不能按秦桧的意旨办事，事后都受到打击。
首先是何铸，他认为岳飞的“谋反”罪不能成立，被秦桧撤下后派作出使金国的报谢使。何铸说，这好比卢杞派颜真卿出使到李希烈那里一样，是借刀杀人。绍兴十二年八月使金还，秦桧指使万俟卨论其“私岳飞为不反”，坚持要把何铸流放到岭南，因高宗干预，才贬到徽州。
大理少卿薛仁辅，因聚断岳案不附和万俟卨，以“持心不平，用法反覆”，于绍兴十二年罢官。大理寺丞何彦猷、李若朴（若虚弟）不同意定岳飞死罪，罗汝楫弹劾他们说：
“比间岳飞之狱已具，朝廷召寺官聚断，咸以岳飞之死，罪有余辜，独二人喧然，力以众议为非，务于从轻。”
于十二年正月罢官。
甚至如刘洪道仅对罢岳飞兵权表示异议，也受到处分。还有如刘允升死于大理狱中，范澄之死于流放地。
王贵原为岳飞军中大将，岳飞罢兵后，他代岳飞掌军，为鄂州大军的都统制。虽然受张俊挟持传递过王俊的首状，秦桧还是对他不放心。
他自己深知身处危境，主动提出辞职，张俊便以自己的老部下田师中接任。
田师中一上任，就排斥打击原岳飞的部将，甚至按照秦桧的意旨毒杀大将牛皋，把岳飞苦心经营的一支能征善战的军队，搞得七零八落。
（正文完）
如果有其他关于历史领域的话题或观点可以【关注】我私聊，也可以在下方评论区留言，第一时间回复。
