说诸葛亮不受信任的，应该是指“若法孝直在，必能制主东行”这一出吧？问题是这不是《三国演义》里的桥段吗？
还有：
而正史里的诸葛亮哀叹法正，都是在夷陵兵败以后了。
套用一句“阳春白雪”：“多读读《三国志》，读不懂就听听《品三国》。”笑话，看了点断章取义的二手、三手、四五六七八手网文，就觉得自己比人厉害，还劝人多读“正史”的人，谁给你的勇气出来秀智商？
而元代史学家胡三省的分析不无道理：
1、诸葛亮不劝，是因为“先主盛怒”，没法劝。2、就算法正还活着，也未必劝得了，随主东征，只能阻止“倾危”——不至于败得这么惨。
说句不好听的。这跟“孤叹郭奉孝”、“恨不听孟子度”、“悔不听蒯通之谋”……也就一回事，只是句闹烧话。就像考试没考好说：“唉，要是考前把这段背了，说不定就60了。”
刘备信不信任诸葛亮的问题。且不说“军师中郎将”到底是个什么职务。1、孔明在“亲待”方面吊打庞统。《资鉴》：备器之，以（庞）统为吏，亲待亚于诸葛亮，并为军师中郎将。
2、上下级关系上高于法正。《三国志法正传》：时有人言：法孝直过纵横，将军可请主公制其威福。亮曰：幸孝直为辅翼，焉能止其不得意也。
如今一大波网文为了鼓吹什么法正“睚眦必报”，截掉最关键的态度部分，结果诸葛亮倒成了嫉贤妒能的那一个。好好好，正史不可信，历史不重要，反正父母生人也是历史，是否可以质疑某些人是野种了？
3、拥有评判关羽和马超孰强的权限。《关羽传》：羽与书言：与超之才孰比？亮曰：固不及美髯公冠逸绝轮也。羽大悦，谓之于人。4、建议处决刘封权。《刘封传》：虑封之刚猛，请先主遂除之。
从这4个例子来判断：刘备在世时，诸葛亮比庞统更得亲待，有制约法正的权力，具备劝慰关羽的资格。至于劝杀刘义子这种事则更能说明问题。
参照苻坚——曾以“备亮”关系来比喻自己和王猛。而王猛不能劝死慕容垂，孔明是可以让先主除掉刘封的。
这就是典型的坐二望一的角SE。不管是集团里的顶流谋主：庞、法，还是集团内的顶流将领：关羽，从史书的记载来看，皆不如诸葛亮。
这个“坐二望一”的地位，不是通常意义上的辅臣、宰相。而是意味着，当刘备这个头号人物忙不过来，无法兼顾的时候，诸葛亮的地位，已经是第2个1号角SE了。既：不是1号以下的2号，而是指第2个1号。
与《演义》里动不动就“这可如何是好 ”相比，历史上的刘备，是一个类似于“老革”（兵痞）的人物。从新野小城混成三分割据的昭烈帝。绝不是一个没有自己判断，被人左右的唐僧形象。
这样一个人，把如此重要的位置交给诸葛亮，除了孔明自身能力过硬，更关键的在于——老板给予了员工最大的信任。如今黑子们挖空心思地找黑点，倒不如去真正了解一下：什么叫作丞相录尚书事，假节。
为啥诸葛亮不好去反对伐吴？简单的说，关于东征的决策赵云可以反对，法正可以反对，李严等蜀臣ABCDE都可以反对，唯独诸葛亮不好表态。
夷陵之战属于蜀汉的战略级决策。作为头号角SE：刘备表达强烈意愿这无可厚非。但作为“坐二望一”的2号角SE，诸葛亮如果公然表达异议甚至稍假辞SE，也会使内部出现不小的震动。无论东征能否成行，团队凝聚力都会出现裂痕。
作为特殊的2号，孔明此时只能在后面当好自己的替补，而不能像法正、庞统甚至黄权那样，和大军一起出去，作为一个谋士来出谋划策，帮助主公避免风险。
打一个稍微简单的比方。甄嬛可以随时跟皇帝撒娇。但皇后就不能在大庭广众之下死皮耍赖。皇后就得有个皇后的样子：端庄贤淑啥啥的。这跟她的身份有关。诸葛亮就是这样的一个皇后，他不能和其他人一样肆意发表意见。
正是由于信任度太高，诸葛亮要想和刘备沟通在人前，就更不能表现得人新化。这恰恰不是不信任，而是太信任。这才是先主在于丞相相处中：给人感觉有些不自在的原因。什么叫团队意识，现在还有么？
说真的，《三国演义》把诸葛亮这样的一个角SE塑造成一个谋士形象，其实就是高端黑。那些张口就正史的，你知道《三国志》是怎么评价“刘、诸”2人之间的关系吗？诚君臣之至公，古今之盛轨也。
法正能不能当丞相的问题？如今的人，总感觉什么“狼眼环顾”、“天下第一谋主”“智计殊绝”、“杀伐果断”的人很厉害。
可惜在现实生活中，你看看古今中外，集团执牛耳者哪个会是这种样子。凡人眼中的谋士，聪明绝顶，料敌机先，动动嘴皮，你以为就能打胜仗了？
三国时期就有这么一位，才器非凡、常谈军计，深受上司器重。他运筹帷幄、以智取胜，还首创了”攻城为下，攻心为上“的千古名策。
结果初领兵，独当一面，一出场就被一个老兵打得落花流水，丧失了重要据点，使全军失去了最好的一次攻伐机会。这个人的名字就叫马谡。
《三国志》评价法正、荀攸等人为谋主，的确是很厉害了。但并不意味着他们一定是”统帅之才“”战略大师“”治国能吏“。其实何必用法正来黑丞相呢？换黄权来恐怕更合适吧？
正史里边：不仅前期独领军去接过张鲁，还是名副其实的汉中之战的策划者，东征时分兵一路与先主成呼应之势。最厉害的是，兵败降魏之后，依然被曹丕封为重号将军。
后期曹芳即位，又被列为大魏辅臣之一，位列三司。这样一个正史里两头刷功绩的人物，为啥你们就不拿来黑呢？多厉害呀！
好了：你说《三国志》是良史，他要说陈寿索米。你说那是野史，他要说陈寿是蜀臣，你告诉他其实是司马炎叫陈寿写的《诸葛亮集》，他又要说《晋书》不可信。思维已成闭合，看见事实自然会觉得生活太难啦！
