协商无果后，原告孙女士以被告佟先生未取得执业医师资格，属于非法执业的理由，向北京市房山区卫生健康委员会举报。举报后，被告养生馆受到罚款5万元、责令停止诊疗活动的行政处罚。原告孙女士认为，既然被告方有非法行医的行为，就应该把其余费用都退还给自己。
对此，被告方认为，自己只是使用过粉刺针，并不是原告所说的金属缝衣针，而且也已经因此受到了相应的处罚，涉案养生馆受到的行政处罚与本案无关，也不应成为退款给原告的理由。
对于原被告双方争论的事实和有争议的证据，北京市房山区人民法院做出了认定。原告孙女士提出，她到涉案养生馆接受的是针对自己不孕不育的治疗，法院审理后不予支持。
那么，原告孙女士要求被告退还的两万三千多元费用，对应的项目究竟是健康调理还是医疗行为呢？法院依据双方提供的证据做出了认定：原告孙女士前期支付的两万三千多元费用对应的项目是健康调理，后期支付的三十万元由于已经被退还，其中是否包含非法行医的行为并不在本案审理范围内。法院认为，原告主张退还两万三千多元费用缺乏事实和法律依据，法院不予支持。
2022年3月3日，北京市房山区人民法院对此案做出一审判决，驳回原告孙女士的诉讼请求。
