少不读《水浒》，
老不读《三国》。
——题记
一、
公元253年，蜀汉丞相费祎被刺身亡。
说起费祎，还有些来历。
他是荆州人士，早年孤贫，投靠族父，这个叫伯仁的族父在当地也混不下去，好在谁还没有个把富亲戚啊。
于是带着小费祎往西去益州投奔姑妈，算下来费祎应该叫她一声姑乃乃。
这个姑乃乃生了个挺有名的儿子，算下来费祎应该叫他一声表舅。这个表舅就是益州牧——刘璋。
妥妥的政治家族子弟啊！
后来刘备入蜀称帝，费祎也没有回家乡，反而在诸葛丞相帐下混得风生水起。
诸葛亮一边对付北边的曹魏，一边拉拢东方的孙吴。费祎的仕途就从担当与东吴之间的联络人起步。
出使东吴办外交可不是一件容易的差使。
《三国志·费祎传》记载：
“孙权新既滑稽，嘲啁无方，诸葛恪等才博果辩，论难锋至，祎辞顺义笃，据理以答，终不能屈。”
孙权这家伙经常伙同诸葛恪等吴臣辞难费祎，还经常先将费祎灌醉，再给他出难题，好在费祎知道外交场上谨言慎行，推说不胜酒力，等明天酒醒了再说，结果第二天满满腾腾写了好一大张，将孙权在酒席上提的问题一条不漏一一作答。
——真醉还是装醉啊！
这招倒很对“好诙谐”的孙权脾气，史载“权甚器之”。
费祎名声在外。国内也慢慢在诸葛丞相的栽培下茁壮成长了起来。
当诸葛亮星陨五丈原的时候，刘禅派人来问谁能担当诸葛亮的继承人时，诸葛亮就将费祎作为蒋琬之后的第二顺位举荐了上去。
可见诸葛亮对费祎的看重。
蒋琬当政时，积极继承诸葛亮的北伐政策，力图蚕食天下。尝试改变诸葛亮兵出祁山的战法，打算通过水路，“由汉、沔袭魏兴、上庸”。可惜天不假年，旧疾复发，也走了出师未捷身先死的老路。
于是，费祎作为第二顺位的继承人当上了蜀汉的丞相。
《三国志》里没有费祎主战的记录。只有他出屯汉中的轨迹。应该是延熙七年(244年)，曹魏大将军曹爽兵向汉中时候的事请。
总的来说，费祎属于蜀汉的鸽派。执行休养生息的政策，为蜀汉的发展尽心竭力。
二、
曹魏凉州西平（西州）有个人叫郭循（也有写作“修”的），有点功绩德行，在当地比较出名。
有一次，蜀汉与曹魏打仗，郭循被蜀汉大将姜维俘虏，后来就投降了降蜀汉，而且运气不错，什么功也没立过，却被刘禅封为了左将军。
就在253年这一年的岁首大会上，正当举座同庆的时候，“郭循在坐。（费）祎欢饮沉醉，为循手刃所害。"
费祎被郭循刺杀身死。
据说郭循被当场抓住，他招供说：本来打算刺杀蜀主刘禅的，但是苦于没有机会，才将就刺杀了费祎。
原来费祎还是个备胎！
这个降卒究竟何许人也？
其实曹魏也很奇怪。
曹魏当时的皇帝是曹芳，也是东问西问，才拼凑出这个人的履历。
还自说自话，没来由地追赠了一个“中郎将”的头衔。
按理说，三国到了这个阶段，基本就到了相持阶段，就看谁熬得过谁了。
诸葛亮和司马懿心心相惜，后来陆抗和羊祜也能互赠要酒，本应该保持“Peace”，面对对方高级官僚的生死，本应互相吊慰，但是曹魏朝廷却发表了一份不同寻常的诏书：
“故中郎西平郭修（即郭循），砥节厉行，秉心不回。乃者蜀将姜维寇钞修郡，为所执略。往岁伪大将军费祎驱率群众，音图窥窬，道经汉寿，请会众宾，修于广坐之中手刃击祎，勇过聂政，功逾介子，可谓杀身成仁，释生取义者矣。夫追加褒宠，所以表扬忠义;祚及后胤，所以奖劝将来。”
以示表彰，举国相庆。一副得志嘴脸。
相反，就在几年前，曹魏发生高平陵之变，司马懿诛杀曹爽的时候，费祎则发了一通中平的议论，称为《甲乙论》：
甲以为曹爽兄弟，凡品庸人，苟以宗子枝属，得蒙顾命之任，而骄奢僭逸，交非其人，私树朋党，谋以乱国。懿奋诛讨，一朝殄尽，此所以称其任，副士民之望也。
意思是曹爽的才能平庸，因为是宗室子弟所以得蒙顾命重任，但却生活腐化，政治上拉帮结派，故此被司马懿一朝覆灭，此举深孚民望。
同时也在“乙”论中阐明了对司马懿做法的意见：
乙以为懿感曹仲附己不一，岂爽与相干?事势不专，以此音成疵瑕。初无忠告侃尔之训，一朝屠戮，谗其不意，岂大人经国笃本之事乎!若爽信有谋主之心，大逆已构，而发兵之日，更以芳委爽兄弟。懿父子从后闭门举兵，蹙而向芳，必无悉口（有TUO字）宁，忠臣为君深虑之谓乎?以此推之，爽无大恶明矣。若懿以爽奢僭，废之刑之可也。灭其尺口，被以不义，绝子丹血食，及何晏子魏之亲甥，亦与同戮，为僭滥不当矣。
同样是针对敌对国执政之死，却表现出应有的尊重和理智。
这或许就是素养。
三、
费祎死后，姜维继任，此军门号称诸葛丞相的嫡传弟子，坚决地执行北伐政策，终使蜀汉人疲地竭，为魏所并。
费祎死后，发表过诏书的曹芳被司马家废黜，继任的曹髦被司马家豢养的成济刺死，再继任的曹奂最终还是将江山禅让给了司马家。
费祎死后，写《三国志》的陈寿并不敢在这件事上多费笔墨，只写“费祎新格谦恭真诚，颇为廉洁，家无余财。”
毕竟在人屋檐下，哪敢写春秋。只委婉地评价费祎：
费祎宽济而博爱，承诸葛之成规，因循而不革，是以边境无虞，邦家和一，然犹未尽治小之宜，居静之理也。
直到南朝刘宋年间，裴松之为《三国志》作注的时候，才可以畅所衣言：
臣松之以为古之舍生取义者，必有理存焉，或感恩怀德，投命无悔，或利害有机，奋发以应会，诏所称聂政、介子是也。事非斯类，则陷乎妄作矣。
开门见山，先说所谓的舍生取义的义理。
魏之与蜀，虽为敌国，非有赵襄灭智之仇，燕丹危亡之急；且刘禅凡下之主，费祎中才之相，二人存亡，固无关于兴丧。
然后评说魏蜀的关系其实在费祎当政时并不是非常紧张。刘禅和费祎其实并没有重要到可以左右全局的地步。
郭修在魏，西州之男子耳，始获于蜀，既不能抗节不辱，于魏又无食禄之责，不为时主所使，而无故规规然糜身于非所，义无所加，功无所立，可谓“折柳樊圃”，其狂也且，此之谓也。
最后的结论就是郭循（也有史书记为郭修）其实就是个狂徒而已。
同时盛赞费祎：
费为相，克遵画一，未尝徇功妄动，有所亏丧，外却骆谷之师，内保宁缉之实，治小之宜，居静之理，何以过于此哉！今讥其未尽而不着其事，故使览者不知所谓也。
天天忙着打仗的，打得益州疲敝，而费祎却奉行“不折腾”，采取“居静之理”，孰是孰非，千秋自有公论。
所以说，笑话别人的最终都成了笑话，好人未必长命，所以必得多走那么多弯路。
少不看《水浒》，因为会促进荷尔蒙生长；
老不看《三国》，因为会促进Realism的联想。
文 | 云间大彭
