面对明末已经糜烂偷顶的官场，究竟是应该宁折不弯还是同流合污？海瑞和张居正给出了截然不同的答案，但都青史留名。
海瑞是宁折不弯。这人太较真了，把祖宗之法贯彻到极致。其实应该说，他接续的是朱元璋的理想。朱元璋出身贫农，在他建立的王朝之初，他描绘的是一幅在他的想象当中，理想的社会形态。他对待官员严苛，对待人民宽慈。但是他死了以后再也没有这么铁腕的皇帝，能够把他这一套执行下去了。更多的是打着这个正统的幌子，但是又回到了贪官污吏不法，土豪劣绅的状态。海瑞就是在这样的请况下出世，用谁也挑不出MAO病的祖宗成法，来给大明王朝的现实挑刺儿，于是他也就成了最大的刺儿头。
我们普通人可能面对黑暗的现实只能选择要么左要么右，要么像海瑞这样宁折不弯，要么就是跟其他贪官污吏一样随波逐流，可是张居正不一样。他考虑的更多的是做事，是成事。
宁折不弯，无愧于自己的良心，不愧于自己的职责，这样可以堂堂正正，可以坦坦荡荡。但是这只是成就了自己的清名，把所有的人都得罪干净。这样看上去人很高尚，可是事请做不成啊，会有无数的人给你使绊子。是，的确我们可以说，“虽千万人吾往矣”，可是也并不能成事啊！只能被当成一个吉祥物供在那里。而如果彻底地随波逐流，跟这个乌黑的官场同流合污，也是非常容易M失自我。难道真的要把自己变得跟那些贪官污吏一般无二吗？
但是张居正有他的理想。他并不认为他的理想要像海瑞那样，用看上去理想化的手段，彻彻底底、干干净净地去实现。因为他知道那样实现不了。他能走到那么高的位置，中间也不知道用了多少上不得台面的手段。他也并不清廉，生活奢华，文人雅士的享受，他也丝毫没有落下。
但是他终究成就了一番事业。从这个意义上来说，他比海瑞要强。海瑞是有道德洁癖的，首要的是要干净。张居正并没有这样的洁癖，他知道要做成他想要做的事，必须利用这潭污泥浊水中的人。所以他比海瑞要现实得多。但是他又没有忘记自己的理想，所以他应该算得上是一个有理想的现实主义者。
但其实海瑞一点也不呆，一点也不傻。他是一个彻头彻尾的理想主义者，但是他不是不懂现实，只是他选择不向现实妥协。
哪一个更好一点呢？真的很难说。
这让我想到了屈原。面对楚国当时的朝堂，屈原已经无法有所作为。他在那样的环境里面待不下去了，他不肯跟他们同流合污，就只好出走了，跑到山林草泽之间。他遇到了渔父。
他跟这样一个陌生人讲述他的苦闷，他说举世皆浊我独清，他说众人皆醉我独醒，是以见放。但是渔父是怎么说的？他说“世人皆浊，何不淈其泥而扬其波？众人皆醉，何不哺其糟而歠其醨？”
这是在劝他同流合污吗？是也不是。这并不是一个无奈接受的态度，而是主动接纳，顺势而为。但是屈原是听不得这种劝的，他是有道德洁癖的，他就是宁折不弯。那渔父还能再说什么呢？只好唱首歌吧：“沧浪之水清兮，可以濯吾缨；沧浪之水浊兮，可以濯吾足。”
环境清明，自然可以保持高洁；环境浑浊，也可以拿来洗洗脚嘛！但重要的是，脚是长在自己身上的。
这大概就是张居正的态度吧。他把这潭污泥浊水，变做了自己的洗脚水。
可是他也并没有像渔夫那般洒TUO。很难说这盆洗脚水究竟只是洗了他的脚，还是最后把他也给洗掉了。他死后被清算成那个样子，也是令世人唏嘘不已。
他终于还是尽力实践了自己的理想，最后虽然说他功败垂成也好，功亏一篑也罢，总也是条汉子。可是他用了太多说不好的手段上位，利用人新的弱点推行他的理想，这些在他逝去之后，对他的名声、对他的事业都造成了反噬，也真得说是成也萧何，败也萧何。所以他算成功了吗？
如此说来，他这一时实现的理想，真的比海瑞的一世清名要高明吗？
但是，毕竟这两个人都堂堂正正地活过。是不是这样也就够了呢？
