元冬房修谱乱象众生，主修们文化水平低劣，特别古文断句、阅读、理解能力臭得出奇，怎配元冬房修谱？他们不懂就照猜，按推理 “乱点鸳鸯谱”。这样上对不起列祖列宗，下对不起子孙后代。
有谱不依有据不循、乱点鸳鸯谱
同保九族汇集四省经英强将，历时十年修成的”同保位下九族大乘谱“，元冬谱的主修们不屑一顾。后来会议纪要强调：要以明朝谱为基准，主修们也置之不理，拼命要搬出一本元某公房的谱（见图），说是谱上有童氏生九子，那好，就以这谱进行剖析。
谱载：“ 妣童继赖生子九长元春妣赖徙居柏中里野芋窝”。
这用现代文解释就是：同保公原来娶童氏，但死了，再娶赖氏生了九子。“继”是原来的老婆死了，再娶的老婆称“继”，并非接着、接替、继续的意思，更不是大婆小婆表意的无稽之谈。
“妣”就是指“殁母”，当时叙述赖生九子时，童已成“殁母”了，作古了的童氏怎么会生九子呢？
到后面“妣赖徙居柏中里”，是同保公携夫人赖氏徙居柏中里的。
以上论断本人无德无才人轻言微，现特请了上世纪六十年代的文科本科生、福建省著名作家、福建省作家协会会员裴耀松老先生断言，他著作齐身，应该有一定的说服力吧。他说：“没错，九子是继母赖氏所生”。
再换思路，大家古文水平有限，当无力解读谱中文字时，可以往前推，先看宁化元夏公房明朝正德三年（1508）的老谱，里面只有赖氏没有童氏，说明赖氏生九子无疑。
正德三年这谱若认为是孤证，那再往前推，看元春公房明朝正统五年（1440）的谱，里面照样没有童氏只有赖氏。这本谱已是同保族四省现今发现最老的谱了。这还不够吗？难道真的康熙谱比明朝谱更真实可信吗？
再看元冬房族谱主修们是怎样从生理医学角度去推理“童氏生九子”的，主修们认为：如果“九子童氏生”正确。而“九子赖氏生”却生不出。真的荒唐偷顶了，请看：（滑动框内的文字才看查看全部）
向上滑动阅读正文
元春公，生于公元八七五年九月十三日，间隔16个月生元夏公。元夏公，生于公元八七七年正月二十五日，间隔25个月生元秋公。元秋公，生于公元八七九年二月初九日，间隔24个月生元冬公。元冬公，生于公元八八一年，间隔32个月生元尚公。元尚公，生于公元八八三年九月初三日，间隔15个月生元高公。元高公，生于公元八八五年正月初三日，间隔24个月生元林公。元林公，生于公元八八七年正月初一日，间隔24个月生元兴公。元兴公，生于公元八八九年正月初九日，间隔33个月生元旺公。元旺公，生于公元八九一年十月初四日。剖析：人为安排同保公生九子为：875、877、879、881、883、885、887、889和891，每二年生一孩，忽视月份也是影响生育不可分离的必需的条件。因为妇女的生理规律是断Ru后一个月才能来月经，月经正常后才会正常排卵，这就说明了这是人为的不科学的篡改。被篡改后九子各房父子关系不成立元春公，生于公元八七五年九月十三日，长子德良，生于后梁太祖五年辛未公元九一一年五月十六日。（911年―875年=36年）元夏公，生于公元八七七年正月二十五日，长子得良，生于后梁末帝龙德元年公元九二一年四月十一日午时。（921年―877年=44年）元秋公，生于公元八七九年二月初九日，长子德带，生于后梁太祖龙德二年公元九二二年八月初九日申时。（922年―879年=43年）元冬公，生于公元八八一年，之子德大，生于后唐明帝天成四年公元九二九年。（929年―881年=48年）元尚公，生于公元八八三年九月初三日，之子，魁化，生于唐明宗长兴二年辛卯公元九三一年七月十六日子时。（931年―883年=48年）元高公，生于公元八八五年正月初三日，长子德铨，生于后唐明宗天成三年戊子公元九二八年五月十六日酉时。（928年―885年=43年）元林公，生于公元八八七年正月初一日，长子先富，生于后梁龙德三年癸未公元九二三年三月初九日丑时。（923年―887年=36年）元兴公，生于公元八八九年正月初九日，之子魁成，生于后晋天福四年己亥公元九三九年正月初七日午时。（939年―889年=50年）元旺公，生于公元八九一年十月初四日，次子瑗翁，生于后唐明宗长兴二年辛卯公元九三一年六月十三日。（931年―891年=40年）剖析：鉴于同保公当时的社会环境、社会风俗和家庭经济条件，他们的结婚年龄应该在二十岁以下，生育年龄也是二十多岁，不可能出现如此高的生育年龄。
综上可知：元冬族谱主修们，文化水平真的是不可恭维，特别古文阅读理解能力臭得出奇，怎配元冬房修谱？不懂就照猜，按推理 “乱点鸳鸯谱”。这样对得起列祖列宗吗？这不是在贻害子孙后代吗？
这很象是四省经英团队历时十年制造出来的的“蒸气机”“内燃机”摆在他们面前不用，非要自已动手造台“永动机”出来不可，违背了历史事实的事请能成功吗?
他们非但没给宗亲带来成果，反而硬使大家陪他们交上了一笔不菲的智商税。
试问：这样的谱价值何在？不是废纸一叠又是什么？
最后奉劝一句：元冬谱的主修们醒醒吧！
