虽说历史没有假设、世上也没有后悔要可买，但人们总喜欢在变化中看到另外的一种选择，那么如果李建成是玄武门之变的胜利者，历史又该如何书写？
（一）玄武门之变
唐高祖即位之后，封李建成为太子，李世民为秦王，李元吉为齐王，而三子之中，尤以秦王李世民功劳最大，由此遭致太子嫉恨，夺嫡之争也日趋机烈，最终在公元626年7月2日爆发，是为“玄武门之变”，时为秦王的李世民在玄武门设下埋伏，李世民亲手色杀了太子李元吉，随后其手下尉迟恭也将李元吉一箭色死。随后，李世民率众入宫，面见李渊。
史载：“世民跪而吮上Ru，号恸久之”。李渊迫于形势让位于李世民，是为唐太宗，以贞观为年号，开启了长达22年的“贞观之治”。如今看来，大唐在李世民手中的发展，已经在历史上达到了一定的高度，对外是攻灭东突厥，征服高昌、龟兹、吐谷浑，对内虚心纳谏，劝课农桑，使得国泰民安。那么，如果换成是太子李建成，他能否做到这些呢？
（二）李建成其人
关于太子李建成，正史中的记载需要辩证地去看待，毕竟作为政治斗争的失败者，其在史书中的形象定然会受到一定程度的抹黑与丑化，比如在《旧唐书》以及《资治通鉴》中，就说李建成生新残忍，而且没有什么才干，是个妥妥的不学无术的纨绔子弟。
《旧唐书》也记载道：“建成残忍，岂主鬯之才，元吉凶狂，有覆巢之迹，若非太宗逆取顺守，积德累功，何以致三百年之延洪，二十帝之纂嗣？或坚持小节，必亏大猷，衣比秦二世、隋炀帝，亦不及矣”。 《资治通鉴》也这样说：“隐太子（李建成）以庸劣居其右，地嫌势B，必不相容。”
当然，无论是《旧唐书》还是《资治通鉴》，都属于李世民上台之后编纂的，对于历史事实肯定进行一系列的加工，而这些史书对李建成的评价，其实有个倒因为果的过程。根本的原因是因为李世民干得不错，干出了“贞观之治”。单如果李世民干得不好，那他那杀兄自立就是千古之罪，就是骂声一片。
比如，我们拿当时的一本《大唐创业起居注》来对照看，就会发现请况有所不同。曾经有一次获得李渊赞赏的战役，这本书说是李建成和李元吉的主意，但新旧唐书及资治通鉴说是李世民的主意等等。为什么这本书上很多事与后来的史书不一致呢？因为当时这本书出现在李世民夺位之前，所以，李世民也不好篡改了。
（三）唐治理体系
所以，从上面的请况来看，作为太子的李建成军事能力不弱，在武德年间，李世民平定陇西、洛阳等地的同时，李建成多次在北部防御突厥。武德六年（623年），李建成又平定了山东的刘黑闼，前后三年一直在和突厥作战。而关于其政务处理能力也还尚可，毕竟李渊“忧其不娴政术，每令其习政事，自非军国大事，悉委决之” 。再加上当时唐朝已经有了较为完善的治理体系，所以如果是李建成当皇帝，可能未必会比李世民做的差。
在政治上，建立了三省六部制度以及地方官体系，设置州、县两级，州设刺史，县设县令，加强了中央对地方的控制和建设 。在军事上，李渊完善了府兵制度，分关中为十二道，设置十二军，施行可战可农的灵活养兵政策。在文化上，李渊依旧沿用科举制度，还大办学校，为唐初人才的选拔做了很重要的贡献。在人才上，贞观时期的名臣很多都是出自太子府的幕僚，比如王珪、魏徵、李纲、郑善果、韦挺，这些人是贞观之治的核心 。
所以说这么看，这是一份很好的基业，如果李建成子承父业、不乱折腾的话，大唐或许就是另外一番景象。
