公元前1043年，周武王去世时，太子姬诵年纪还小，为了防止天下诸侯造反，于是周公旦摄政七年，史记有云“周公恐诸侯叛周，公乃摄行政当国”。
周公旦是周武王三弟，在侄子姬诵年幼、局势极为复杂时，为了维护姬周天下，他代行了天子之权，对此儒家却给予高度赞扬。但姜子牙也有特殊的身份，他是姬诵的外公，辅佐文武二王推翻商朝，又成功治理齐国，可谓“文能安邦定国、武能马定乾坤”，能力丝毫不比周公旦逊SE。
既然如此，为何是周公旦摄政，而不是姜子牙摄政，或者说为何不是姜子牙与周公旦一起分权摄政？根据史书记载来看，笔者认为存在以下四种可能。
周公旦排斥异己，姜子牙权争失败
周武王去世前，既然太子姬诵年幼，难以面对复杂局面，为何周武王没有安排几个辅政大臣？
《周本纪》记载：“武王病。后而崩，太子诵代立，是为成王。成王少，周初定天下，周公恐诸侯叛周，公乃摄行政当国。”
按照正常逻辑，周武王不可能只安排一人辅政，必然会选择几个，比如周公旦、姜子牙、召公奭等人，让他们互相有所牵制，由此确保周成王的位置稳固。
《史佚书》的记载：“承者，承天子之遗忘者也，常立于后，是史佚也。与周公为道，太公为充，召公为弼，同列而总谓之四圣。”周初四圣为周公旦、太公望、召公奭以及太史佚，这四人应该是周武王留下的四位辅政大臣。
但事实上，姬诵继位不久，周公旦就以“恐诸侯叛周”为由摄政，代行天子之权。从辅政大臣之一成为摄政，中间说没有机烈的权争估计很难让人相信。
从周武王去世时到周公旦摄政，中间到底还发生了什么，如今没有文献证据解释，但最可能的答案无疑是周公旦排斥异己，击败了姜子牙、召公奭等政治对手，然后实现大权独揽。
周公旦或已称王，姜子牙焉能摄政
周公旦可能不是简单的摄政，而是已经更进一步取代姬诵称王了，先秦诸多史书上都有“周公称王”的证据。
《尚书·康诰》开头记载：“周公咸勤，乃洪大诰治。王若曰：“孟侯，朕其弟，小子封。”这里的“孟侯”诸侯中的老大，当时卫康叔是诸侯之长。卫康叔是周武王、周公旦的弟弟，在平定三监之乱中立下大功，从而成为诸侯之长。因此，《康诰》中的“王”说“孟侯，朕其弟”，“王”显然不是周成王姬诵，只能是周公旦。
《荀子·儒效》记载：“武王崩，成王幼，周公屏成王而及武王以属天下，恶天下之倍周也。”大意是因为担心诸侯叛周，于是周公把姬诵藏匿了起来，然后自己继承了武王的王位。
诸如此类的记载还有很多，都或明或暗地指出“周公称王”。而周公称王后，姬诵只是一位有着特殊身份的王子，姜子牙自然没有机会摄政了。
当然，周公摄政七年后，又将王位传给了姬诵，至于传回来的原因，或是周公旦品格高尚，或是政治斗争的结果，比如姜子牙为外孙姬诵争位等。
武王打压姜子牙，周公旦继续打压
周武王伐纣后，周公旦、召公奭留在朝中为官，为何姜子牙却要回到封国？周武王临死时，姬诵年纪很小，为何他不把姜子牙召回来辅佐姬诵？其实，这俩问题背后折色的应该是周武王对姜子牙的打压。
周太王迁岐后，娶了太姜为妻，实现了与羌人的联姻。周文王时，任命姜子牙为太师，而姜子牙也是羌人，他的母国——吕国是羌人建立的诸侯国。因此，周国的羌人势力很强很大，偏偏姜子牙又是羌人，这种请况会不会引起周武王的警惕？
为了与姜子牙深度捆绑，周武王娶了姜子牙的女儿邑姜为妻，并生下了姬诵、唐叔虞二子，其中姬诵是长子。“子幼外公强壮”、“子幼母壮”的请况同时出现，那么周武王担不担心？
因此，周武王去世时也没有召回姜子牙，原因也可能是对他极为警惕，担心姜子牙由此草控姬诵，挟天子以令诸侯，乃至篡夺姬周江山。周公旦也担忧这一请况发生，于是在周武王去世后，延续了对姜子牙的警惕，进而率先实现大权独揽。
姜子牙不在镐京，丧失了摄政机会
周人取代殷商，其实有两个步骤：一是武王伐纣，消灭的是纣王政权，但没有彻底灭亡殷商，当时殷商还有强大的实力，尤其是在东部地区，所以周武王夜不能寐，才会对周公旦说“未定天保，何暇寐”；二是纣王之子武庚复国后，周公平叛东征，之后才算正式取代商朝。
因此，周武王让姜子牙去齐地，不让他待在镐京，还有一种可能是基于稳定东部的考虑，让姜子牙坐镇东方，以随时镇压东部商人势力造反。基于此，周武王哪怕病重时，也不敢轻易召回姜子牙，就是担心东部商人残余势力。
由于姜子牙不在镐京，自然也就没有机会争夺摄政的位置。大约周公东征结束时，周人已经消灭了商人势力，这时姜子牙回到了镐京，没几年后周公归政于周成王，之后姜子牙一直待在镐京至死。
值得一问的是，周公归政与姜子牙有无关系，姜子牙一直待在镐京与周初权争有无关系，姜子牙与周公旦是政治盟友、还是政治对手？
关于为何是周公旦摄政、而不是姜子牙摄政的真相，或许永远都是未解谜团，但可以想象的是，政治不是请客吃饭，能在商周之交留下灿烂一页的周公旦，绝非儒家坚信的是一个纯粹的“谦恭有礼、仁义无双”之人，单纯的好人又如何能够成功东征平叛？由此可见，在周公旦成为摄政的背后，或许有过很多刀光剑影，或许有过很多政治权争，只是史书没有将其记录下来罢了。
参考资料：《史记》、《尚书》等
