司马懿子孙哪里成功？因为篡位当了皇帝就成功了？
两晋在中国历代王朝中的名声最差，这个应该没有异议吧？司马父子篡位夺权的行径最卑劣，得国最不正，这个应该没有异议吧？西晋在短暂统一十六年后分崩离析偏安江南一隅被打的满地找牙，皇帝中的弱智率历史最高，这也没啥异议吧？人们谈到两晋，都是在汲取历史教训，谁听说要学习晋朝的什么东西吗？有拿得出手的功绩吗？这也没啥异议吧？
就这个鬼样子，司马懿的子孙成功在哪？
成功在于“司马昭之心路人皆知”？成功在于“何不食肉糜”？成功在于“貂不足，狗尾续”？成功在于分封诸王五胡乱华抑或门阀治国暗无天日？
历史虽然是肉食者写的，但历史评价却是由人民做出的。在小说戏剧这些人民群众喜闻乐见的艺术形式中，你看看司马家的脸，除了白SE，还有其他SE彩吗？
你要从建立王朝当皇帝的角度来判断成功，司马懿家族确实成功了，他们在你方唱罢我登场的历史轮回中出过场。
但你要从世道人心的角度来判断，司马家族就是遗臭万年，有中国历史在，司马家族就是反面教材，一百个易中天也翻不了案。
那么我们再来看看诸葛亮。
诸葛亮的身份，完全可以作威作福，甚至谋权篡位，真要当皇帝怕不需要司马懿那么机关算尽吧？
诸葛亮位高权重，给子孙后代亲戚朋友高官厚禄，怕是轻而易举吧？
诸葛亮治理蜀国人人钦服，想要结党营私搞团团伙伙恐怕也不是难事吧？
可以做，就做，这是司马懿；可以做，而不做，这是诸葛亮。所以司马懿被人唾骂，诸葛亮的武侯祠却至今香火鼎盛，万人景仰。
在公元266年至420年，司马懿家族是成功的，统一也好，偏安也好，做皇帝有威风；在诸葛亮死后的234年开始，直到今天，期间的任何一天，诸葛亮及其子孙都被人们当做了人世楷模。
前者的成功，在历史中不过一瞬，后者的成功，却是永恒。
司马懿家族，自晋以后，烟消云散；诸葛亮的家风，却成为了中国文化的一部分。甚至可以说，诸葛亮塑造了中国人的新格。
而诸葛亮的子孙，恰恰继承了诸葛亮家风中最重要的特征，忠，勇，诚。明明可以投降做大官，诸葛瞻却率领长子诸葛尚死战报国。如果按诸葛亮的家风，他的教育很成功，他的子孙也不辱先祖令名。
今天我们的历史教材，司马懿+司马师+司马昭+司马炎等一家子，也比不上诸葛亮占的篇幅长，谁更成功还用得着人说吗？
李白说，晋代衣冠成古丘；杜甫说，诸葛大名垂宇宙。至今人们还能到成都武侯祠诸葛亮及其子孙的功与德，但司马家族的呢？谁去瞧一眼？
