在中国古代，皇帝们大概都熟知一句俗语：“得民心者得天下，失民心者失天下。”
这是一句根据古人言论及历史教训总结出来的警示格言。
虽然很多王朝的建立未必跟得到民心有关，但大多数王朝要想延续下去，就一定不会忽视民心。
历代王朝的皇帝们对此都十分重视。
当然，有的皇帝是真的重视民心。
比如唐太宗李世民经常以：“君，舟也；人，水也，水能载舟，亦能覆舟”这样的格言来警示自己，在位时也常做有利于人心归附的善政。
有的皇帝也重视民心，但更加担心有人跟自己争夺民心，并以此觊觎皇位。
比如西汉开国皇帝刘邦和开国丞相萧何这对君臣。
刘邦在当上皇帝后，评定功臣功劳时，把萧何排在第一，给予其高官显爵。
但刘邦其实对萧何相当不放心，因为萧何在百官以及百姓中的声望不比刘邦差。
简单说，就是萧何“深得民心”，刘邦很担心萧何有一天会凭此造反夺位。
因此，刘邦一直在找机会整治萧何，或许还有杀掉萧何的心思。
而实际上并不想造反的萧何是怎么躲过这一劫的？
他在别人的提醒下，想办法自污，让民心远离自己，《史记·萧相国世家》中记载：
客有说相国曰：“君灭族不久矣。夫君位为相国，功第一，可复加哉？然君初入关中，得百姓心，十余年矣，皆附君，常复孳孳得民和。上所为数问君者，畏君倾动关中。今君胡不多买田地，贱贳贷以自污？上心乃安。”于是相国从其计，上乃大说。
后来萧何还是差一点被治罪，他有一次跟刘邦请示，说长安地少，很多老百姓没地耕种，希望刘邦开放皇家园林中的荒地给老百姓耕种。
这是萧何为民着想的老MAO病又犯了，但这个请示直接击中了刘邦骨子里的忌讳，萧何难道又要跟刘邦争夺民心了？
于是，刘邦大怒，把萧何关进监狱，“今相国多受贾竖金而为民请吾苑，以自媚于民，故系治之。”
虽然刘邦后来在旁人的劝说下，认为萧何无罪，将其释放，但心中到底是忌惮萧何的。
这也导致萧何晚年，不再敢轻易谈论朝政。
刘邦和萧何之间发生的故事，是典型的君王担心臣子“深得民心”，而故意找借口惩治的事例。
不过，即使有刘邦跟萧何的例子，西汉终于还是倒在民心向背上。
西汉末年，王莽就是凭借权力推出各种举措，大肆笼络人心，搞出了一出“禅让”谋国的把戏。
根据史书中的记载，王莽篡汉时，那真是民心所向，无可阻挡。
以王莽为例，倒溯至西汉开国时，站在皇权的立场上来说，不得不说刘邦忌惮萧何还是很有道理的。
从历史记载来看，刘邦忌惮萧何，或许是出于皇权的本能，毕竟，他是历史上著名的没什么文化的皇帝，未必知道历史上曾发生的故事。
而王莽篡汉，是有着实实在在的先例的，以王莽的才学，想必是通读史书，或许就是学习了历史上出现过的先例。
这个先例就是发生在春秋战国时期的“田氏代齐”事件。
公元前1046年，周朝建立，次年，周武王大封诸侯，把辅佐自己建立周朝的最大功臣姜子牙分封在齐国。
齐国传至齐桓公时，有个叫田完的人来到齐国，成为齐国的臣子。
田完不是普通百姓，他本姓陈，是当时的陈国的国君之子，因权斗的原因到齐国避难，并在齐国定居。
也就是说，田完实际上是贵族出身，这就使得田完及其后人天生具有一定的权力野心。
田完在齐国建立的田氏家族，先是一步步在齐国站稳脚跟，然后在齐国的权力上层拥有影响力，最后通过收买齐国人心，前后用了两百多年时间，把享国600多年的齐国给篡夺了。
战国中后期，七雄争霸时，齐国还是那个齐国，但国君的姓却从“姜”变成了“田”。
“田氏代齐”不是凭借武力，没有搞宫廷政变之类的把戏，就是凭借长时间在民心上下功夫，“有德于民，民爱之”，最终“（齐）公弃其民，而归于田氏”。
根据史书中的记载，田氏家族最常做的事是用大斗计量借米给百姓，然后百姓归还时可以用小斗计量归还，于是“齐之民归之如流水”。
田氏就是用无数类似这样的方法，用财力换取民心，等到民心尽归时，一切就都水到渠成。
“田氏代齐”事件，大概是历史上不依靠武力，完全凭借争夺民心来谋夺江山的鼻祖事件。
这起事件给后世所有王朝的君王相当的警示，让君王们对类似事请无比警惕，各个王朝的权贵们，贪污受贿、抢夺民财，都未必有事，但收买人心一定会被严惩。
就像前面说的刘邦跟萧何的故事，萧何敛财，抢夺百姓土地，刘邦非常高兴，但萧何为百姓说话，刘邦马上就机烈应对。
不独是刘邦，历代王朝的君王都是如此，遍读史书，类似事例比比皆是。
封建王朝的皇帝们未必真在意民心，但臣子一定不能在意民心，这是各个封建王朝最大的忌讳。
巧合的是，依靠获取民心篡汉的王莽，根据考证，就是“田氏代齐”的田氏后裔，齐国灭亡后，齐王的后裔有一支就是改姓王，王莽就出自这个家族。
所以说，王莽篡汉不仅仅是学习历史先例，他家天生就有这种基因。
先秦时期发生的“田氏代齐”，是以民心篡夺江山的鼻祖事件，给予历代君王警示，当王莽篡汉事件发生后，这种警示就更加受到重视了。
王莽篡汉之后，各代王朝的更迭，就很少出现仅依靠民心的不流血改朝换代了，绝大多数非依靠武力不可。
所谓“以史为镜，可以知兴替”，大概就是如此。
参考文献：《史记》《资治通鉴》
