古代王朝更替与一个王朝能否上进有关，但无论哪个王朝都希望统治一万年，但有盛有衰。如果一个王朝不思进取，腐败盛行，那这个王朝迟早要灭亡。但如果意识到问题，及时改革，或许能创造盛世。比如历史上的“贞观之治”、“康乾盛世”等，是改革创造了盛世。
但历史也有改革不成功的，比如王安石的变革，最终不仅没成功，也使北宋衰弱，最终导致灭亡北迁。
在明朝时，有名气的改革就是万历年间的“一条鞭法”。明朝这项改革与雍正皇帝推行“摊丁入亩”实际都是一回事，都是为了增加国家税收。但万历皇帝改革失败，明朝开始走下坡路，而雍正皇帝改成功了，为巩固清朝盛世延续了时间，两个王朝的两个有作为的皇帝，他们的改革有何不同？
01
对明清两朝的改革结局不同，应该从不同因素分析，两个王朝所处的环境不同，绝对化比较不同是不可能的。从明清两朝改革时间看，明朝“一条鞭法”改革是万历初年，此时明朝已经建立二百多年，到了明朝的中后期。而雍正皇帝的改革，则是清朝初期，清朝立国只有80多年。两朝改革时间不同，也就是明朝面临的问题更多，而清朝的问题刚冒出来。
从明清改革动机看，明朝当时问题太多，倒B着改革。每个王朝想要生存就需要有钱，而钱就从税收中来。明朝的税役主要延续朱元璋立朝时期的赋役制度，这一制度规定10年进行一次人口普查，然后根据人口请况，照顾富户和贫户，把税赋分摊下去，也就是按照人丁制度。
任何制度都有漏洞，朱棣以后明朝皇帝中，人口普查就有造假问题了，当时在贫富均衡合理方面也不如之前那样把关严格。到了万历皇帝时，普查出来的人口册子水分太多，此时明朝就面临税收不来问题。当时明朝不断下压收税标准，对底层百姓过度压榨，但税依然收不上来。
无论古代王朝，还是现代国家，靠收底层百姓税根本不可能，而明朝税收不下为问题，就是有些权贵家庭造假避税，还有富人干脆不交税，王朝再富有也会被掏空。如果年年风调雨顺，没有战争外患，收底层老百姓的税还能维持，但明朝既有对外战事和内乱，也有自然灾害，而且从皇室到官员权贵都骄奢Y逸，哪有那么多税收供统治阶层享受，所以问题越积累越严重。
清朝入关后，很多制度大都延续明朝的，这既有利有弊。有利之处是便于王朝顺利更替，只不过不是朱家的天下了。
在税收制度上，清朝也继续使用明朝人丁制，对明朝那种黄册统计存在问题，清朝没有使用。但人丁制在运用中，在康熙时就出现了问题，到了康熙晚年，问题到了严重地步。雍正继位后，他清点国库大吃一惊，国库没有钱，他着急了。
雍正皇帝是历史上一个清明皇帝，他意识到如果清朝继续用明朝的制度收税，早晚得出问题，很快会亡国，因此雍正推出了“摊丁入亩”。
从改革推行的难度看，明朝积弊太严重，到了积重难返的地步。就如一个人得了绝症，想改革“医治”已经很难。特别有一条：不能跳出朱元璋建立的制度，前提必须是“不违祖制”。而相比明朝，雍正就没有这么多负担，改起来就容易。清朝建立时间不长，而且没有什么约束，本来清朝用明朝制度就有一种暂时新态度，也如一张白纸可以随意改写。
以上是对比明清两朝改革的一些前提与背景，这是制约两个王朝相同改革不同结局的重要因素。
02
刚才我们介绍了两个王朝存在客观因素，这些客观因素直接影响着改革的推行。明朝主推改革的张居正在改革遇到了困难，这个困难就是改革阻力。这在历朝历代和以及各国中都存在这个问题，改革必然会触动一些既得利益集团的利益，他们当然会抵制。而且这些既得利益集团的人都是有权有势之人。
张居正推行改革时，最大的问题就是“赋役黄册”，这个册子本身造假太多，但这个造假制度下形成了一些庞大的权贵群体，这些人甚至形成相互照应，不听从朝廷。谁要动了他们的乃酪，那必然会受到反击。
于是明朝从朝廷到下层，中间抵制的人很多。甚至这些抵制改革的权贵阶层与朝廷官员相勾连，凡是触动他们利益的，就有官员向皇帝参奏。即使表面不反对，有些官员则不执行，甚至表面喊改革，却没人实施改革，改革措施无法贯通下去，最后就不了了之。
其实这个问题也不难理解，“一条鞭法”动了官员地主权贵的利益，他们当然不想失去利益，必然要抵制。
明朝改革阻力太大了，那么雍正实施的改革是否有阻力呢？
在外界眼里雍正是一个狠人，敢于向那些贪官动刀子。其实雍正改革时也有阻力，但阻力相对较小，因为当时权贵阶层大部分都是满人，他们听从皇帝，也知道不听从雍正的后果。而汉族权贵较小，也不敢反抗。
有人会说清朝时也有贪污腐败问题，难道清朝官员执行力这样强？
其实主要还是清朝注重用旗人当官，而且比其他民族官职要大，这些旗人是皇帝心腹，当然他们有错也会挨收拾。清朝本来给这些旗人的待遇挺高，如果再敢违抗皇帝旨意，他们除非不想保住自身利益。而这些旗人官员与汉人官员不会一条心，这在当时还没有形成严重相互勾结问题，所以下面的人不敢造次，上面的人又听雍正的，改革起来就相对容易。
当然清朝也有阻力，刚才我说是相对阻力。本来那些官僚权贵以前靠这些花天酒地玩乐，雍正要把他们钱拿走了，他们心里当然不痛快，也暗中抵制。
03
古代各王朝改革的人能善终得很少，可以说屈指可数，比如商鞅改革后，最后惨死，此后改革也都是修修补补，为什么我国封建体制这么长时，因为千年来形成一种制度，想要改变很大。自古皇权老大，谁敢动皇权？
而且自古以来都知道升官发财，谁都想当官，即使到现在很多人也想当官，这都是千年来形成的传统，想改很大。
另外改革虽然是封建大体制下改革，但依然风险大，各王朝不乏有能力有作为的官员，但敢当改革者很少。而且改革的官员命运都不好，即使有的官员意识到问题的严重新，需要改革，但他们宁可保住官位，也不会冒生命危险去改革。
改革是要命的，不过明清两朝的改革，与我们所说历史有不同之处。明朝是大臣张居正推行改革，当时万历刚继位，对改革也没什么认知，就让张居正去干。而张居正是手握大权，生命危险相对较小。
但张居正死后，万历皇帝就否定了他，并对张居正的人清算。可以看出万历根本不想改，因此，“一条鞭法”也没能推行下去。万历都不如北宋那个皇帝改革力度大。
即使张居正手握大权，但那是朱家天下，他往下推行改革时，听从的人并不多。而且在祖制上，张居正根本不敢突破。那个所谓的黄册已经证明不行了，但还得使用。实际上造假依然存在。
有人说“一条鞭法”失败归罪于张居正，这样说太绝对，张居正也有自己的无奈之处。他只是一个大臣，如果明朝是张家的天下，他是皇帝，这个问题就解决了。
反观雍正就没有那么多羁绊，可以甩开膀子往下推进改革。任何敢于阻止改革的，以雍正狠劲想必没人不害怕的。
有人会说，清朝没什么祖制，即使没有雍正也敢改，因为到了不改不行的地步了。国库没钱，皇帝就是虚位。而雍正推行改革也是立威的表现，也能趁机打击那些亲王势力。这是一举多得的事，国库的钱充足了，官员从上到下都理顺了。
清朝改革最终推行全国，还是子承父业，乾隆皇帝接力推行，最终实现改革目的。而反观张居正，死后不仅没人推行改革，而且还被万历清算，这样改革根本无法成功。
明清两朝改革结局不同，主要因为改革者身份不同，清朝的皇帝亲自挂帅，立志要改，就有成功的基础。一个大臣怎么可能主导一个国家的改革？
图片来源网络，版权归原作者。
