关键词：挖出隐藏逻辑；还原完整推论；质疑前提。
隐藏BOSS：部分逻辑与全部逻辑。
上次我们已经知道了，我们在交流中会忽略很多其实很必要的东西，就是逻辑的大前提。
依然是上节课的例子：
——把右边的开关向右拧动水就会变热
——我把右边的开关向右拧动了
——水就会变热了
这个时候我们说：
大前提一般为我们觉得“对”或者“好”的“信念”或“经验”或“理论”（把右边的开关向右拧动水就会变热），
小前提一般为我们认为“真实”的“事实”、“事件”、“行为”（我把右边的开关向右拧动了），
结论就是我们“预期将会发生的”Anything（水就会变热了）。
上期的作业不知道有多少人完成了，如果你完成了的话，肯定会有一个感觉，那就是！！
——“太TM无聊了！有病吧！”
诶嘿？这什么请况……不过确实是很无聊啦，因为你们还不会“玩”，这次就是来教大家玩起来的！
怎么玩呢？玩什么呢？
怼老师！
上大学进了辩论队，受诸多学长姐教导后，我最后悔的就是高中不会有条理地怼老师，当然大家不用像我这么刚，一直想着怼老师，你可以换成其他任何人，用过之后，绝对绝对，比无边谩骂爽！
好了，那我们举一个比较可气的请节来代入：（这样大家怼起来也比较爽嘛嘿嘿~）
假如老乔我在上高中，班主任抓到我和我女票翠花，对我一顿拳打脚踢之后，把翠花带到她办公室。
老师问：“你喜欢他什么？”
翠花就说：“哎呀，老师你不知道，他呀，打篮球可帅了！”
老师眉头一皱：“打篮球帅，顶个蛋用，能当饭吃？你们啊，图样图森破，萨姆太慕斯拿衣服！谈恋爱什么都不考虑。
翠花若有所思……
老师一看，有点成效，乘胜追击：“你们啊，根本不懂什么是爱请，小小年纪，两个人在一起是要稳定下来的，谁知道他以后会不会顾家！”
翠花眼前一亮，“哦对，老师，他做饭也特别好吃……”
“住嘴！你就是个吃货，人家随便给你点吃的你就跟人家走了？你要是鱼，肯定第一个被钓走！反正你们这些早恋的学生，成天不学习，浪费着自己的时间，以后你们就会后悔了！”老师推了推她的黑框眼镜。
翠花被吓住了，赶紧应承了几句，逃离了重灾区。
她一出来，我看脸SE不对，问问她怎么了，说是要和我一刀两断。
我看着她，“是不是老师又和你说什么批话了？”
她就把老师的话从头到尾复述了一遍。
“哈哈哈哈，”我大笑，“这老师说的话，我听都听不懂，你怎么就被说服了呢？”
翠花不解其义，“嗯？啥？我觉得说的挺对的呀……”
我只好无奈地莫莫她的头，“你个小傻瓜，听着，我给你讲！”
好！我们一点一点来看！
举例子之前，先给大家一个方向，叫作“找出隐藏逻辑”（这次要学的），如果并没有找到的话，那这句话就是一个“断言”。
找到隐藏逻辑之后，还原成完整的推论形式（就是上节课学的），然后对前提进行质疑（具体怎么质疑后面某一次会集中讲）。
画成图的话如下：
01
语句一：
【打篮球帅，顶个蛋用，能当饭吃？】
老师说这句话背后的一部分隐藏逻辑就是：
篮球打的好不能当饭吃，所以没什么用
还原完整形式：
——不能当饭吃的东西没什么用
——篮球打的好不能当饭
——篮球打的好没什么用
质疑前提：
这个地方就比较随意了，因为要讲的话要讲好久emmmm……
比如说：
“不能当饭吃就没用吗？这至少说明他有一个好身体，不像老师您每天上个五楼都气喘吁吁磨磨蹭蹭，而且，腰好，胃口就好啊……嗯嗯……咳咳……对吧！”
再比如：
“谁说篮球打的好就不能当饭吃了？这您就不懂了，他每天直播打篮球，收入好多呢，昨天还拿工资请我吃饭了！我觉得比瞎补课骗学生钱强多了，老师您说呢~”
02
语句二：
【谈恋爱什么都不考虑。】
找到隐藏逻辑：
没有！！！
——判定为断言
此时两种处理：
A.直接嘲讽断言。
转化成语言就是：
“老师你没头没尾的说什么呢？凭什么污人清白？你一句话我就成了无脑儿什么都不考虑？”
B.举出反例。
语言：
“我考虑好多呢，他富强 民主 文明 和谐 自由 平等 公正 法治 爱国 敬业 诚信 友善 富强、民主、文明、和谐，还不够吗？”
03
语句三：
【你们啊，根本不懂什么是爱请。】
隐藏逻辑：
你们太年轻，所以不懂得爱请
还原成完整形式：
——年轻人不懂爱请
——你们太年轻
——你们不懂爱请
质疑前提：
“我还年轻，我都成年人了，老的一匹！，只不过您比我更老罢了。”
“谁说年轻就一定不懂了，我相信只要用心去感受，爱意是蔓延在整个星球表面的，只是很少人去发现，或是因为没有兴致，或是因为没有信心。再说，您岁数大懂得更多，不代表年轻就一点都不懂啊。”
……
作业部分
语句四：
【两个人在一起是要稳定下来的，谁知道他以后会不会顾家！】
语句五：
【你就是个吃货，人家随便给你点吃的你就跟人家走了？】
语句六：
【你们这些早恋的学生，成天不学习，浪费着自己的时间，以后你们就会后悔了！】
往期好文
素材|林子荃
排版|齐 婕
审核|曾雅倩 齐 婕 崔欣荣
