关于借款金额，老王夫妇庭审中称：“给小王夫妇转账是为了帮助小两口支付首付款，多转账的部分是怕不够用”。本案中，双方均知晓房屋首付款52.5万元，老王夫妇转账了57万元。老王夫妇在出借的过程中明确知晓首付款数额，借款金额应当以小王夫妇所需首付款差额为限，即52.5万元，扣除小王夫妇已偿还的30万元，故本案的借款金额应为22.5万元。
对超出部分的4.5万元，老王夫妇未举证证明与小王夫妇达成了借款的合意，应当认定为老王夫妇系基于对家庭成员扶助的意思表示给付了该部分款项。虽然小宋承诺还款的金额中包含了此4.5万元，该短信内容系小宋的单方意思表示，不能直接产生将帮扶款项的新质转变为借款新质的效果。
通州法院经审理后认为双方构成借贷关系，小王夫妇应当返还老王夫妇借款22.5万元，即小王和小宋各自返还老王夫妇11.25万元，驳回了老王夫妇的其他诉讼请求。
【法官说法】
一、老王夫妇在小王婚后出资支付购房首付款，该款项新质如何认定？
在《民法典》颁布后，对于该类案件的处理逐步明晰，即着重关注“出资款”新质，核心宗旨是要按照当事人（出资人）的出资意思表示，在意思表示不明时，再依据法律规定明确购房出资款的新质是借贷还是赠与。
1.约定优先
根据《关于适用民法典婚姻家庭编的解释（一）》第29条第2款规定：“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，依照约定处理，没有约定或者约定不明确的，按照《民法典》第一千零六十二条第一款第四项规定的原则处理”。即当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，对于款项新质有约定依照约定处理；没有约定或约定不明确的，除父母在出资时明示为对子女一方的赠与，应认定为是对子女夫妻双方的赠与。
