本文转自：周到上海网一起交通事故，夺走了妙龄女孩黄小翠的生命，让将她抚养长大的养父母，深陷悲痛之中。黄小翠生前，曾在网上购买了某保险公司《个人综合意外保障》，保险金额为了50万元，受益人为法定受益人。然而，由于养父母在收养黄小翠时，并未办理收养手续。保险公司以此认为养父母并非黄小翠的法定受益人，不应获得全部保险金。双方因此诉至法院。
黄小翠的养父母能获得女儿的意外伤害保险金么？近日，上海法院向社会披露了此案。
花季女孩意外身故
1999年出生的黄小翠，是黄颂和李玉夫妻二人于婴儿时期收养的养女。1999年，黄颂和李玉将被遗弃在路边黄小翠抱回了家中。因为一直没有找到黄小翠的亲生父母，黄颂、李玉为黄小翠办理了户口，将其抚养至成年。
当时，由于民政部门需要有出生证才能办理收养手续，因此，黄颂夫妻无法为黄小翠办理收养手续。不过黄小翠是养女一事并非秘密，黄颂夫妻和黄小翠的收养关系被登记在户口本上，黄小翠本人对此亦是清楚。
2018年，黄小翠高中毕业后，开始工作。然而没过多久，意外就发生了。在一起交通事故中，黄小翠作为路人卷入其中，不幸身故。交警部门认定，在这起交通事故中，黄小翠只是个路人，不承担事故责任。
黄小翠离开人世后，黄颂夫妇在处理黄小翠后事时发现，女儿曾在网上投保了人身意外伤害保险，保险金额为50万元。该保险的收益人为黄小翠的法定受益人。
保险公司拒绝全额赔偿
黄颂夫妇向保险公司提出索赔申请后，他们的索赔之路并不顺利。保险公司向黄颂夫妇出具了《拒赔通知书》，以黄小翠自身患有疾病、以及黄颂夫妇并非黄小翠的法定继承人等为由，拒绝赔偿。
保险公司认为，由于黄颂夫妇未办理收养手续，因此，黄颂夫妇并非黄小翠的法定受益人。另外，黄小翠曾被诊断出经神类疾病，她在投保时并非全然健康，根据约定不能成为涉案保险产品的保险人。
黄颂夫妇则表示，他们从黄小翠出生时，就抱养了黄小翠。黄小翠在1岁多上户口时，即已被登记为黄颂和李玉服务的养女，黄小翠和黄颂夫妇之间，存在事实收养关系。此外，保险公司并无证据证明黄小翠曾患有经神疾病，黄小翠因交通事故死亡，属于人身意外伤害事故，与是否发病无关。
养父母获赔50万元
本案的一审法院，黄浦区人民法院认为，保险公司以黄小翠曾患有经神疾病为由拒绝赔偿，并不妥当。保险公司所提供的证据仅能证明，黄小翠曾在意外发生的2年多前，有过一次经神方面的就诊记录，但医院的相关记录并未将黄小翠确诊为经神病。在此后的2年多时间里，黄小翠正常完成了学业，并参加工作。保险公司主张黄小翠为不合格保险人为由拒赔，难获法院支持。
此外，结合黄小翠出生即被抱养、亲生父母无法查找等事实，黄小翠投保时所想保障的遗属或受益人是扶养其长大、更符合黄小翠投保时的真实意思表示。虽然黄小翠和养父母没有形成法律意义的收养关系，但养父母对于黄小翠来说属于《中华人民共和国继承法》第十四条中所列的“继承人以外的对被继承人扶养较多的人”的请况，在黄小翠无其他继承人的请况下，黄颂和李玉可以视同黄小翠的继承人。因此，保险公司应赔偿黄颂夫妇50万元。
本案的二审法院——上海金融法院同样认为，由于黄小翠在去世时，未婚未育，亲生父母无法查找、未有法定意义上的养父母，由此根据《中华人民共和国保险法》第四十二条之规定，案涉保险金因受益人指定不明无法确定，应由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。
黄小翠出生不久即被黄颂夫妇抱养并抚养至成年，黄颂夫妇 属于《中华人民共和国继承法》第十四条规定的继承人以外的对被继承人黄小翠扶养较多的人，黄松夫妇享有向保险人众安在线保险公司请求履行给付保险金的权利。本案中，黄小翠亲生父母不详且无法查找，其意外身亡导致血缘关系更无从考证，而黄颂夫妇在黄小翠出生不久即抱养了她，本案根据实际扶养请况，由黄颂夫妇取得全部保险金并无不妥。据此，上海金融法院最终驳回保险公司的上诉，维持原判。（本文所涉人名均为化名）
来源：周到上海 作者：张益维
